Während der Krieg weiter tobt und die Militärausgaben boomen, ist die US-Rüstungsindustrie ein großer Gewinner in der Ukraine

Oct 06, 2023

Während sich der Krieg in der Ukraine der Ein-Jahres-Marke nähert, gibt es bislang nur einen klaren Gewinner: die US-Rüstungsindustrie.

Ohne amerikanische Waffen hätte die Ukraine auf keinen Fall gegen Russland bestehen können.

Doch während der Konflikt andauert, gibt es von einigen EU-Beamten Vorwürfe, dass die USA durch Waffenverkäufe und Benzinpreise vom Krieg profitieren.

Unterdessen warnen Analysten vor übermäßigen Ausgaben und einer Ausweitung des militärisch-industriellen Komplexes (MIC) der USA, die als Reaktion auf die Ukraine über das erforderliche Maß hinausgeht.

Weltweit boomen auch die Verteidigungsbudgets, da Länder ihre in die Ukraine gelieferten Bestände auffüllen und versuchen, ihre militärischen Fähigkeiten angesichts zunehmender Sicherheitsbedrohungen zu stärken.

Letztlich steht den US-Verteidigungsunternehmen eine Goldgrube bevor.

Aber gibt es angesichts der Nachfrage und Dringlichkeit des Konflikts wirklich eine andere Alternative?

Der militärisch-industrielle Komplex ist ein Begriff, der während des Kalten Krieges geprägt wurde, um die Beziehung zwischen einer Regierung und Auftragnehmern der Verteidigungsindustrie zu beschreiben, die sich für höhere Militärausgaben einsetzen.

Der MIC eines Landes hat das Potenzial, Einfluss auf die Regierungspolitik auszuüben, insbesondere wenn es Gesetzgeber gibt, die von den Partnerschaften profitieren können.

In den USA besteht ein größeres Interesse daran, dass die Branche weiterhin floriert, insbesondere für die lokale Wirtschaft, deren Arbeitsplätze in hohem Maße von Rüstungsunternehmen abhängig sind.

Charles Miller, Dozent an der Fakultät für Politik und internationale Beziehungen der ANU, sagte, dass etwa 800.000 Arbeitsplätze direkt mit dem Sektor verbunden seien.

„Die lokale Wirtschaft ist für ihr wirtschaftliches Wohlergehen in hohem Maße von Rüstungsunternehmen abhängig“, sagte Herr Miller gegenüber ABC.

„Und das sind nicht die Raytheons oder die Boeings selbst, sondern die sogenannten sekundären Auftragnehmer – das heißt die Menschen und Unternehmen, die ihren Lebensunterhalt mit der Wartung dieser Maschinen verdienen.“

Der frühere US-Präsident Dwight Eisenhower warnte in seiner Abschiedsrede 1961 vor dem Aufstieg des MIC und seiner Bedrohung für die Demokratie.

„Er betrachtete es als großes Problem“, sagte Bill Hartung, Verteidigungsanalyst am US-amerikanischen Quincy Institute for Responsible Statecraft, gegenüber ABC.

„Er sagte zwar, dass in der Zeit des Kalten Krieges große Militärverkäufe notwendig seien, aber die Frage sei, wie man sie kontrollieren könne und welche demokratischen Leitplanken errichtet werden könnten.“

Die USA haben Milliarden an Waffen geschickt, um Kiew bei der Abwehr Russlands zu helfen. Da die Republikaner jedoch mehr Kontrolle über den Kongress erlangen, könnte dies erhebliche Auswirkungen auf den Krieg haben.

Heute scheint die Sorge nicht mehr so ​​groß zu sein.

Das MIC sei bereits eine „mächtige Kraft“ gewesen, und als Reaktion auf die Ukraine hätten die USA viele Schutzmaßnahmen zum Schutz vor Verschwendung und Preistreiberei abgeschafft, sagte Herr Hartung.

Er fügte hinzu, dass viele der diskutierten Veränderungen weit über den Krieg in der Ukraine hinaus andauern werden.

„Die Vereinigten Staaten nutzen diesen Moment gewissermaßen, um zu versuchen, eine Reihe von Dingen umzusetzen, die schon seit Jahren auf ihrer Wunschliste stehen, wie etwa die Verpflichtung zur mehrjährigen Waffenbeschaffung“, sagte Hartung.

„All dies wird es diesen Unternehmen wahrscheinlich leichter machen, die Regierung auszutricksen, weil es weniger Preisverhandlungen geben wird und die Tendenz besteht, Dinge einfach vor die Tür zu setzen.“

Herr Miller sagte, es bestehe Bedarf an mehr Rechenschaftspflicht darüber, wie Geld ausgegeben wurde, aber im Moment dürfe dies nicht zu Lasten der Geld- und Versorgungsbeschaffung der Ukraine gehen.

„Die oberste Priorität besteht darin, zu verhindern, dass Russland den Krieg gewinnt“, sagte er.

Es gibt auch keine anderen Länder mit einer ausreichend großen Industriebasis, um den Bedarf zu decken.

Herr Miller gibt zu, dass der US-MIC „ironischerweise“ in Bezug auf die Ukraine „sehr gute Arbeit geleistet“ habe.

„Obwohl der militärisch-industrielle Komplex jahrzehntelang für viele Inflationsgefahren und übermäßige aggressive Haltung in der Außenpolitik der Vereinigten Staaten verantwortlich war, war er eine Art Retter der Ukraine“, sagte er.

„Es gibt keine Alternative.“

Seit der umfassenden Invasion Russlands im Februar 2022 haben die USA und ihre NATO-Verbündeten der Ukraine Militärhilfe im Wert von mehreren zehn Milliarden Dollar zugeworfen.

Allein die Vereinigten Staaten haben herumgeschickt21,3 Milliarden US-Dollar (30 Milliarden US-Dollar) an Sicherheitshilfe für Kiew im vergangenen Jahr.

Die Vereinigten Staaten haben angekündigt, dass sie fortschrittliche Raketensysteme in die Ukraine schicken werden, aber die Jury ist sich nicht sicher, ob sie den erhofften Wendepunkt im Krieg Kiews mit Russland bewirken werden.

Um die Waffenproduktion zu beschleunigen und Versorgungslücken zu schließen, wurden in großem Umfang Verträge abgeschlossen.

Und es gibt eine kleine Anzahl von Unternehmen in der stark konsolidierten Branche, die davon profitieren.

Lockheed Martin, Raytheon, Boeing und Northrop Grumman – alle aus den USA – gehören zu den Top-Auftragnehmern.

Sie produzieren auch einige der gefragtesten und teuersten Waffen, die in die Ukraine geschickt werden.

Der Konflikt hat ihre Aktien in die Höhe getrieben, wobei der Aktienkurs von Northrop Grumman bis Ende 2022 um 40 Prozent stieg, während der Aktienkurs von Lockheed Martin um 37 Prozent zulegte.

Im Oktober gab das Pentagon bekannt, dass Verträge über 1,2 Milliarden US-Dollar im Gange seien, um die US-Militärvorräte für auf das Schlachtfeld geschickte Waffen aufzufüllen.

Die Produktion der beliebten Javelin-Panzerabwehrraketen von Lockheed Martin – auch „Saint Javelin“ genannt, der Beschützer der Ukraine – stieg von 2.100 auf fast 4.000 pro Jahr.

Gleichzeitig stieg die Produktion der High Mobility Artillery Rocket Systems (HIMARS) von 60 auf 96 Einheiten pro Jahr.

Im November erhöhten die USA den Einsatz noch weiter und erteilten Raytheon – das auch Javelins mitproduziert – einen Auftrag über 1,2 Milliarden US-Dollar für weitere sechs National Advanced Surface-to-Air Missile Systems (NASAMS) für die Ukraine.

Kurz darauf erhielt Lockheed Martin eine Vertragsänderung im Wert von 7,8 Milliarden US-Dollar für F-35-Flugzeuge und 431 Millionen US-Dollar für die Lieferung neuer HIMARS und Unterstützungsdienste für die US-Armee und ihre ausländischen Verbündeten.

Australien gab diesen Monat außerdem bekannt, dass es 20 HIMARS und zugehörige Hardware für 558 Millionen US-Dollar kauft.

Letzten Monat verabschiedete der US-Senat ein Finanzierungsgesetz, das jährliche Verteidigungsausgaben in Rekordhöhe von 858 Milliarden US-Dollar vorsah – gegenüber 740 Milliarden US-Dollar im Vorjahr.

Das waren 45 Milliarden US-Dollar mehr als von Präsident Joe Biden vorgeschlagen.

Die USA stellen der Ukraine mehr Geld zur Verfügung als für die NASA und den Klimawandel, aber die Herausforderung besteht darin, den Überblick darüber zu behalten, wohin das Geld tatsächlich fließt.

Der Gesetzentwurf sieht Mittel für Taiwan und die Ukraine vor, die es dem Pentagon ermöglichen, im Rahmen von Mehrjahresverträgen große Mengen an Munition mit hoher Priorität zu kaufen – sowohl um Kiew im Kampf gegen Russland zu unterstützen als auch um die US-Lagerbestände wieder aufzufüllen.

„Es ist überraschend, wie stark es gestiegen ist“, sagte Herr Hartung.

„Es ist einfach umwerfend, wie viel Geld in das Pentagon fließt.“

Hanna Homestead, eine politische Mitarbeiterin des Center for International Policy (CIP) – einer in den USA ansässigen Gruppe, die Militärausgaben und Waffen überwacht – sagte, dass Auftragnehmer bereits eine erstaunliche Summe erhielten.

„Im Jahr 2020 erhielt Lockheed Martin durch Bundesverträge mehr Geld als das Außenministerium und USAID zusammen“, sagte sie dem ABC.

„Es ist einfach so viel Geld.“

Auch Verbündete wie Japan haben historische Steigerungen der Verteidigungsausgaben angekündigt.

Letzten Monat sagte Premierminister Fumio Kishida, dass er Japans Verteidigungshaushalt für 2023 angesichts regionaler Sicherheitsbedenken und Bedrohungen durch China und Nordkorea um 20 Prozent erhöhen werde.

Darin sind rund 250 Milliarden Yen (3,16 Milliarden US-Dollar) für den Kauf von Lockheed-Martin-Kampfflugzeugen enthalten.

Japans großer Militärreformplan sieht vor, die Verteidigungsausgaben bis 2027 auf 2 Prozent des BIP zu verdoppeln, wobei ein Ausgabenziel zugrunde gelegt wird, das dem NATO-Standard entspricht.

Unterdessen drängen einige NATO-Staaten auf ein stärkeres Verteidigungsengagement als Reaktion auf den Ukraine-Konflikt und sagen, dass der Richtwert von 2 Prozent des BIP das absolute Minimum sein sollte.

Viele glauben, dass die US-Rüstungsindustrie keinen guten Ruf hat.

„Sie bewaffnen weiterhin repressive Regime wie Saudi-Arabien, Ägypten, die Philippinen und Algerien, die eine schreckliche Menschenrechtsbilanz vorweisen und sich an destabilisierenden Aktivitäten beteiligt haben“, sagte Hartung.

Er warf den Unternehmen auch „reine Profitgier“ in Bezug auf die Ukraine vor und sagte, sie würden ihre eigenen Aktien am Aktienmarkt zurückkaufen, um die Preise anzukurbeln, während sie behaupten, sie bräuchten mehr Geld.

„[Dies] hat nichts damit zu tun, irgendjemanden sicherer zu machen“, sagte Herr Hartung.

„Generell erleichtert das Chaos des Krieges die Profitgier.

„Ich denke, wir werden darauf zurückblicken und feststellen, dass viel davon passiert ist.“

Der Chefdiplomat der Europäischen Union, Josep Borrell, hat den USA vorgeworfen, von hohen Gaspreisen, Waffen und Handel zu profitieren, während ihre Verbündeten leiden.

Frau Homestead sagte jedoch, dass es immer noch eine kleine Anzahl von Unternehmen sei, die den Großteil der Vorteile erhielten, was nicht unbedingt nachlassen würde.

„Es sind wirklich die privaten Unternehmen, die profitieren, ich würde nicht sagen, dass die US-Regierung profitiert“, sagte sie.

Zum ersten Mal während der russischen Invasion in der Ukraine hat eine Rakete ein Nachbarland getroffen.

Lucie Béraud-Sudreau, Programmdirektorin am Stockholmer Internationalen Friedensforschungsinstitut (SIPRI), sagte, der Fokus in der gesamten EU liege auf Schutz und nicht auf Profit.

Die Militärausgaben stiegen bereits vor Februar 2022, und der Krieg hat den Trend nur noch beschleunigt.

„Die Vorstellung, dass die USA vom Krieg profitieren, ist nicht so verzerrt“, sagte Dr. Béraud-Sudreau gegenüber ABC.

„Man investiert in strategische Sektoren und wenn die Leute damit Geld verdienen, dann ist das eben so.“

Sie sagte, angesichts der Bedrohung, die Russland für die EU darstelle, sei eine Aufstockung der Waffenlieferungen notwendig und „die Europäer sind bereit, den Preis zu zahlen“.

„Wenn man gerade in Europa sitzt, ist die Situation ganz anders.

„Der Krieg ist zurück in Europa, Russland ist dein Nachbar und sie werden nicht verschwinden.“

„Egal, ob sie gewinnen oder verlieren, sie können in den nächsten zehn Jahren immer noch wieder aufbauen, also gibt es wirklich diese Verteidigung, die wir langfristig vorbereiten müssen.“