Wirksamkeit einer Intervention zur Reduzierung der Sitzzeit und Verbesserung der Gesundheit bei Büroangestellten: randomisierte kontrollierte Drei-Arm-Clusterstudie

Nov 04, 2023

Es ist wichtig, weniger zu sitzen und sich mehr zu bewegen

ZieleBewertung der Wirksamkeit einer Intervention mit und ohne höhenverstellbarem Schreibtisch auf die tägliche Sitzzeit und Untersuchung der relativen Wirksamkeit der beiden Interventionen sowie der Wirksamkeit beider Interventionen auf körperliches Verhalten sowie physische, biochemische, psychologische und berufliche Verhaltensweisen damit verbundene Gesundheits- und Leistungsergebnisse.

DesignDreiarmige, randomisierte, kontrollierte Cluster-Studie mit Nachuntersuchungen nach drei und zwölf Monaten.

EinstellungLokale Regierungsräte in Leicester, Liverpool und Greater Manchester, Großbritannien.

Teilnehmer78 Cluster, darunter 756 Schreibtischmitarbeiter in definierten Büros, Abteilungen oder Teams aus zwei Kommunen in Leicester, drei im Großraum Manchester und einer in Liverpool.

InterventionenDie Cluster wurden randomisiert einer von drei Bedingungen zugeteilt: der SMART Work and Life (SWAL)-Intervention, der SWAL-Intervention mit einem höhenverstellbaren Schreibtisch (SWAL plus Schreibtisch) oder der Kontrolle (übliche Praxis).

Hauptergebnismaße Der primäre Endpunkt war die tägliche Sitzzeit, ermittelt durch Akzelerometrie, nach 12 Monaten Nachbeobachtung. Sekundäre Ergebnisse waren Beschleunigungsmessungen im Sitzen, längere Sitz-, Steh- und Schrittzeiten sowie körperliche Aktivität, berechnet über alle gültigen Tage, Arbeitsstunden, Arbeitstage und arbeitsfreien Tage, selbstberichtetes Lebensstilverhalten, Muskel-Skelett-Probleme, kardiometabolische Gesundheitsmarker und arbeitsbezogene Gesundheit und Leistung, Müdigkeit und psychologische Maßnahmen.

Ergebnisse Das Durchschnittsalter der Teilnehmer betrug 44,7 Jahre, 72,4 % (n=547) waren Frauen und 74,9 % (n=566) waren Weiße. Die tägliche Sitzzeit nach 12 Monaten war in den Interventionsgruppen signifikant kürzer (SWAL –22,2 Min./Tag, 95 %-Konfidenzintervall –38,8 bis –5,7 Min./Tag, P = 0,003; SWAL plus Schreibtisch –63,7 Min./Tag, –80,1 bis −47,4 min/Tag, P<0,001) im Vergleich zur Kontrollgruppe. Die SWAL-plus-Schreibtisch-Intervention erwies sich bei wechselnden Sitzzeiten als wirksamer als die SWAL-Intervention (–41,7 Min./Tag, –56,3 bis –27,0 Min./Tag, P < 0,001). Bei den Nachuntersuchungen nach drei und zwölf Monaten wurden bei beiden Interventionsgruppen und bei der Stehzeit für die SWAL-plus-Schreibtischgruppe während der Arbeitszeit und an Werktagen günstige Unterschiede beim Sitzen und bei längerer Sitzzeit beobachtet. Beide Interventionsgruppen waren mit geringfügigen Verbesserungen bei Stress, Wohlbefinden und Vitalität verbunden, und die SWAL-plus-Schreibtischgruppe war mit Verbesserungen bei Schmerzen in den unteren Extremitäten, sozialen Normen für Sitzen und Stehen bei der Arbeit und Unterstützung verbunden.

SchlussfolgerungenSowohl SWAL als auch SWAL plus Schreibtisch waren mit einer Verkürzung der Sitzzeit verbunden, obwohl sich die Hinzufügung eines höhenverstellbaren Schreibtisches als dreifach wirksamer erwies.

TestanmeldungISRCTN-Registrierung ISRCTN11618007.

Daten, die mit auf Beschleunigungsmessern basierenden Geräten gesammelt wurden, zeigen, dass gehfähige Erwachsene etwa 9 bis 10 Stunden ihres Tages (60 %) sitzend verbringen (d. h. im Wachzustand sitzen).123 Büroangestellte gehören mit 73 Stunden zu den am stärksten sitzenden Bevölkerungsgruppen % ihres Arbeitstages und 66 % ihres Wachtages sitzen.4 Dies ist besorgniserregend angesichts der sich schnell häufenden Belege dafür, dass eine längere sitzende Zeit mit einer höheren Sterblichkeitsrate aller Ursachen und Herz-Kreislauf-Erkrankungen5678 und einem höheren Risiko für Typ 2 verbunden ist Diabetes,679 Vorfälle von Herz-Kreislauf-Erkrankungen,6710 Vorfälle von Endometrium-, Dickdarm- und Lungenkrebs,71112 Angstzustände,1314 Depressionen,151617 und eine geringere Lebensqualität.1718 Zusammengenommen verdeutlichen diese Erkenntnisse die potenziellen gesundheitlichen Auswirkungen von sitzendem Verhalten auf die Bevölkerung; Daher enthalten Positionserklärungen zu körperlicher Aktivität und viele nationale Leitlinien mittlerweile Empfehlungen zur Reduzierung oder regelmäßigen Unterbrechung der sitzenden Zeit,19202122 erstmals auch Leitlinien der Weltgesundheitsorganisation.23

Da Büroangestellte ein hohes Maß an Sitzverhalten aufweisen, sind Interventionen entstanden, die sich auf die Reduzierung der Sitzzeit am Arbeitsplatz konzentrieren.2425 Obwohl diese Interventionen vielversprechende Ergebnisse gezeigt haben, insbesondere jene mit höhenverstellbaren Schreibtischen, wurde die Qualität der Bewertung dieser Interventionen als mangelhaft eingestuft aufgrund des Mangels an unvoreingenommenen, Cluster-randomisierten, kontrollierten Studien, der geringen Stichprobengröße (die meisten Studien umfassten 20–50 Teilnehmer), des Mangels an längerfristiger Nachbeobachtung und des Mangels an gültigen und zuverlässigen Bewertungen des Bewegungsmangelverhaltens sehr niedrig bis niedrig sein .24 Diese Einschränkungen unterstreichen die Notwendigkeit größerer Cluster randomisierter kontrollierter Studien mit langfristiger Nachbeobachtung. In zwei kürzlich durchgeführten großen randomisierten kontrollierten Studien wurden Mehrkomponenten-Interventionen zur Reduzierung des sitzenden Verhaltens unter Verwendung eines höhenverstellbaren Schreibtisches untersucht und bei der Nachuntersuchung nach 12 Monaten Unterschiede von 45 Minuten pro achtstündigem Arbeitstag bei der Sitzzeit zugunsten der Intervention im Vergleich zur Kontrollgruppe beobachtet2627; Beide randomisierten kontrollierten Studien konzentrierten sich jedoch hauptsächlich auf die Reduzierung der Sitzzeit am Arbeitsplatz und zeigten keine Auswirkungen auf das Verhalten außerhalb der Arbeit. Belege deuten darauf hin, dass Büroangestellte auch außerhalb der Arbeit häufig sehr bewegungsarm sind28 und daher könnte die Ausweitung von Interventionen am Arbeitsplatz auf die Behandlung von bewegungsarmem Verhalten sowohl während der Arbeit als auch zu anderen Zeiten möglicherweise größere Auswirkungen auf die Gesundheit haben. Darüber hinaus wurden neben der Bereitstellung höhenverstellbarer Schreibtische auch Mehrkomponenten-Interventionen durchgeführt, die das Verständnis dafür verhinderten, ob eine Verhaltensänderung ohne diese Umweltveränderung erreicht werden kann und wie viel zusätzlicher Nutzen durch die Umweltveränderung erzielt werden kann. Dies ist eine wichtige Erkenntnis für Unternehmen, die in Programme zum Wohlbefinden ihrer Mitarbeiter am Arbeitsplatz investieren, da die Bereitstellung höhenverstellbarer Schreibtische mit Kosten verbunden ist.

Um diese Forschungslücken in den Bewertungsmethoden und dem Interventionsdesign zu schließen, haben wir auf unserer früheren Mehrkomponentenintervention „Stand More AT Work“ (SMArT Work) aufgebaut, die nachweislich die berufsbedingte Sitzzeit über 12 Monate hinweg erfolgreich reduzierte.26 Basierend auf den Ergebnissen von SMArT Basierend auf einer randomisierten, kontrollierten Studie, einer Prozessbewertung und dem Input von Stakeholdern haben wir die SMART Work and Life (SWAL)-Intervention entwickelt.29 Diese Intervention konzentriert sich auf einen ganztägigen Ansatz zur Reduzierung der Sitzzeit und ist für die Umsetzung durch geschulte Arbeitsplatz-Champions innerhalb der Zielorganisation konzipiert : Dies ist ein wichtiger Fortschritt im Vergleich zu früheren Studien, da die Studie eine Bewertung der realen Umsetzung der Intervention ermöglicht. Um die Wirksamkeit der SWAL-Intervention (mit und ohne höhenverstellbarem Schreibtisch) zu bewerten, führten wir eine große, randomisierte, kontrollierte Multisite-Clusterstudie mit einer Stichprobe von Schreibtischangestellten der Kommunalverwaltung, einem der größten Arbeitgeber im Vereinigten Königreich, durch. Das Hauptziel bestand darin, festzustellen, ob SWAL, durchgeführt mit und ohne höhenverstellbarem Schreibtisch und von Arbeitsplatz-Champions, mit Veränderungen der täglichen Sitzzeit (d. h. während und außerhalb der Arbeit) im Vergleich zur üblichen Praxis (Kontrollgruppe) nach 12 Monaten verbunden war -hoch. Wenn sich beide Interventionen im Vergleich zur Kontrollgruppe als wirksam erwiesen, bestand ein sekundäres Ziel darin, festzustellen, ob eine Intervention wirksamer war als die andere. Um zur Evidenzbasis darüber beizutragen, inwieweit sich Eingriffe in das sitzende Verhalten auf Gesundheit, Wohlbefinden und arbeitsbezogene Ergebnisse auswirken, umfassten sekundäre Ergebnisse körperliche Aktivität, körperliche Gesundheit, geistige Gesundheit sowie arbeitsbezogene Gesundheit und Leistung.

Über diese dreiarmige Cluster-randomisierte kontrollierte Studie mit Nachuntersuchungen nach 3, 12 und 24 Monaten wird gemäß der Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT)-Erklärung für Cluster-randomisierte kontrollierte Studien30 und der CONSORT 2021-Erklärung für Studien berichtet wurden aufgrund der Covid-19-Pandemie geändert.31 Das Studienprotokoll wurde veröffentlicht29 (Änderungen des Protokolls während der Studie finden Sie in der Ergänzungstabelle 1). Cluster, bestehend aus Teilnehmern aus definierten Büros, Abteilungen oder Teams, wurden randomisiert einer von drei Interventionen zugeteilt: SWAL ohne höhenverstellbaren Schreibtisch, SWAL mit höhenverstellbarem Schreibtisch und übliche Praxis (Kontrolle). Die Randomisierung erfolgte stratifiziert nach Gemeindegebiet (Leicester, Liverpool und Greater Manchester) und Clustergröße (<10 und ≥10 Teilnehmer). Das Aufkommen der Covid-19-Pandemie und der anschließende Lockdown im März 2020 im Vereinigten Königreich machten Änderungen gegenüber dem veröffentlichten Protokoll erforderlich.29 Aufgrund dieser mildernden Umstände haben der Lenkungsausschuss der Studie und der Geldgeber (National Institute of Health and Care Research) Es wird empfohlen, die 24-Monats-Nachuntersuchung zu streichen, wobei die Daten für den primären Endpunkt bei der 12-Monats-Follow-up-Untersuchung zu sammeln sind und die sekundären Endpunkte nach drei und 12 Monaten gemeldet werden sollen. Alle 12-Monats-Daten wurden bis Februar 2020 erfasst und die 24-Monats-Datenerfassung hatte noch nicht begonnen.

Sechs Stadträte erklärten sich zur Teilnahme bereit: zwei in Leicester, einer in Liverpool und drei im Großraum Manchester. Wir haben die Rekrutierungsmethoden auf die einzelnen Räte zugeschnitten, aber in allen Räten wurde die Studie über das Personal-Intranet beworben, wobei einige Räte auch Plakate anbrachten und Informationen in Newslettern aufführten. In drei Gremien wurden die Teilnehmer außerdem zu einer 45-minütigen Präsentation über die Studie eingeladen. Teilnehmer waren zur Teilnahme an der Studie berechtigt, wenn sie bei der Gemeinde angestellt waren, ≥ 18 Jahre alt waren und die meiste Zeit ihres Tages im Sitzen verbrachten (Selbstbericht zur Frage „Wie viel Zeit Ihres Tages verbringen Sie ungefähr im Sitzen?“). , arbeiteten mindestens 60 % Vollzeitäquivalent, konnten eine Einverständniserklärung abgeben und waren in der Lage, ohne Hilfe zu gehen. Wir haben diejenigen ausgeschlossen, die schwanger waren, bereits einen höhenverstellbaren Schreibtisch benutzten, keine Einverständniserklärung abgeben konnten oder nicht in der Lage waren, auf Englisch zu kommunizieren. Cluster umfassten Personen in einem gemeinsamen Büroraum, der aus verschiedenen Teams und Abteilungen bestehen konnte, oder aus Mitgliedern desselben Teams, die jedoch in unterschiedlichen Büroräumen arbeiteten.

Die Rekrutierung fand zwischen Februar 2018 und Januar 2019 statt. Basisdaten wurden zwischen Mai 2018 und Februar 2019, Dreimonatsdaten zwischen September 2018 und Juni 2019 und Zwölfmonatsdaten zwischen Juni 2019 und Februar 2020 erhoben. Alle Teilnehmer gaben ihre Einwilligung nach Aufklärung bei der Teilnahme Studie.

Wir haben die SWAL-Intervention von unserer vorherigen Intervention, SMArT Work, übernommen.32 Die SWAL-Intervention basiert auf der sozialkognitiven Theorie,33 der Theorie der Organisationsentwicklung,34 der Gewohnheitstheorie,35 der Selbstregulierungstheorie36 und der Rückfallpräventionstheorie.37 Die Intervention umfasst a Eine Reihe vielschichtiger Strategien (Organisation, Umgebung, Einzelperson und Gruppe), die auf den Prinzipien des Verhaltensänderungsrads und dem damit verbundenen COM-B-Ansatz (Fähigkeit, Gelegenheit, Motivation und Verhalten) basieren.38

Eine Interventionsgruppe erhielt nur SWAL und die andere Gruppe erhielt SWAL und einen höhenverstellbaren Schreibtisch.

Organisatorische Strategien – Die Unterstützung von Führungskräften wurde durch eine Reihe von Business-Case-Dokumenten und Videos gesichert, in denen dargelegt wurde, wie wichtig es ist, das Sitzverhalten der Mitarbeiter zu reduzieren, welche positiven Auswirkungen diese Reduzierung auf die Arbeitsplatzkultur haben könnte und wie eine Reduzierung der Sitzzeiten ohne diese erreicht werden könnte Leistung und Produktivität beeinträchtigen. Innerhalb jedes Clusters wurden Arbeitsplatz-Champions identifiziert, bei denen es sich um Gemeindeangestellte handelte, die als Teilnehmer an der Studie teilnahmen, und die die Interventionen ermöglichten. Arbeitsplatz-Champions nahmen an einer Schulungssitzung (drei Stunden) teil, die von einem Team zur Aufklärung über Verhaltensänderungen durchgeführt wurde, um ihnen die Fähigkeiten und das Wissen für die Durchführung der Interventionen zu vermitteln. Das leitende Führungsteam in jedem Rat gewährte den Arbeitsplatz-Champions jeden Monat geschützte Zeit für die Moderation der Interventionen.

Umweltstrategien – Die Intervention förderte eine kleine Umstrukturierung der Büroumgebung (z. B. Verlagerung von Druckern und Papierkörben, Stehbesprechungen, Stehbereiche in Gemeinschaftsräumen), um häufigere Bewegungen im Büro zu fördern. Die Teilnehmer wurden auch ermutigt, über ihre häusliche Umgebung nachzudenken. Motivationsplakate wurden in die Büroumgebung eingebettet. Die Arbeitsplatz-Champions zeigten positive Beispiele im Arbeitsumfeld (z. B. Verhaltensmodellierung).

Cluster, die nach dem Zufallsprinzip der SWAL-Plus-Schreibtischgruppe zugeteilt wurden, erhielten einen höhenverstellbaren Schreibtisch, um sie zu ermutigen, während der Arbeit zwischen Sitz- und Stehhaltung zu wechseln. Die Teilnehmer konnten aus vier Modellen ihren bevorzugten Schreibtischtyp und ihre bevorzugte Farbe (schwarz oder weiß) auswählen: Deskrite 100 (Posturite, Berwick, UK), Yo-Yo Desk Mini, Yo-Yo Desk 90 oder Yo-Yo Desk Go (Sit). -Stand Trading, Swindon, Großbritannien). Alle Schreibtische wurden so konzipiert, dass sie auf dem vorhandenen Arbeitsplatz der Teilnehmer stehen. Die Teilnehmer erhielten eine Informationsbroschüre und Anleitungen des Forschungsteams zur angemessenen Nutzung des Schreibtisches im Sitzen und Stehen sowie Empfehlungen basierend auf der Expertenaussage für sitzende Büros39 dazu, wie viel Stehen sie im Laufe des Tages erreichen sollten (d. h Arbeiten Sie schrittweise auf zwei Stunden Stehen und leichte Bewegung und schließlich auf vier Stunden hin. Es wurde auch darauf hingewiesen, wie wichtig es ist, längeres Stehen zu vermeiden.

Gruppen- und Einzelstrategien – Workplace Champions stellten den Teilnehmern einen Link zu einer einmaligen Online-Schulungssitzung zur Verfügung, in der die gesundheitsschädlichen Folgen übermäßigen Sitzens behandelt und die Vorteile einer Unterbrechung der Sitzzeit und einer Reduzierung der gesamten Sitzzeit hervorgehoben wurden. Die Sitzung ermutigte die Teilnehmer außerdem, ihre eigene Sitzzeit am Arbeitsplatz und zu Hause einzuschätzen und über Strategien nachzudenken, um die Sitzzeit in beiden Umgebungen zu reduzieren und zu unterbrechen; lieferte eine Reihe von Ideen, wie man die Sitzzeit am Arbeitsplatz und zu Hause reduzieren und unterbrechen kann; abgedeckte Identifizierung von Barrieren und Zielsetzung; Bereitstellung von Informationen über die Bedeutung der Selbstüberwachung und Anregungen zur Verhaltensänderung; und schlug eine Reihe kostenloser Smartphone-fähiger Anwendungen und Computersoftware oder -erweiterungen für die Verwendung am Arbeitsplatz und zu Hause vor. Den Teilnehmern wurde eine Reihe herunterladbarer Ressourcen zur Verfügung gestellt, darunter Poster, Ideen zur Reduzierung und Unterbrechung des Sitzens sowie ein Aktionsplan und ein Zielsetzungsblatt. Die Hauptaussage der Intervention bestand darin, weniger zu sitzen (<50 % des wachen Tages im Sitzen zu verbringen)40 und sich häufiger zu bewegen (alle 30 Minuten).41 Weniger zu sitzen und sich mehr zu bewegen Es wurden Herausforderungen bereitgestellt, die einzeln, in Gruppen oder in Gruppen bewältigt werden konnten. oder mit Familie und Freunden, mit dem Vorschlag, während der 12-monatigen Studienzeit dreimal an diesen Herausforderungen teilzunehmen. Gruppennachholsitzungen wurden nach drei und neun Monaten gefördert, um den Teilnehmern die Möglichkeit zu geben, gemeinsam die wichtigsten Botschaften der Intervention zu besprechen, Ideen zu sammeln, etwaige Hindernisse und Erleichterungen bei der Reduzierung der Sitzzeit zu diskutieren und neue Ziele und Aktionspläne zu entwickeln.

Die Arbeitsplatz-Champions waren dafür verantwortlich, den Teilnehmern einen Link zur Online-Bildungssitzung zur Verfügung zu stellen, monatliche E-Mails zu versenden, Plakate aufzuhängen, Sitzwettbewerbe und Gruppen-Nachholsitzungen zu organisieren und zu ermöglichen und als positive Vorbilder zu fungieren. Arbeitsplatz-Champions erhielten keinerlei finanzielle Anreize, um die Intervention zu ermöglichen; Sie erhielten jedoch einen Gutschein im Wert von 20 £ für das Ausfüllen der Evaluierungsdokumentation, aus dem hervorgeht, wann sie die Interventionsaktivitäten durchführten (Informationen, die für die Prozessevaluierung verwendet wurden).

Die Kontrollgruppe führte während der gesamten Dauer der Studie ihre übliche Praxis fort.

Es wurden Daten zu Geburtsdatum, Geschlecht, ethnischer Zugehörigkeit, Familienstand, Bildungsniveau (angegebenes höchstes Qualifikationsniveau), Raucherstatus (aktuell, früher, nie), Haushaltszusammensetzung (Anzahl der Kinder <18 Jahre), Postleitzahl, Krankengeschichte (Antworten mit „Ja“ oder „Nein“ auf eine Liste von 15 gesundheitsbezogenen Erkrankungen, wie Typ-2-Diabetes, Herzerkrankungen, Bluthochdruck), Medikamente (Antworten mit „Ja“ oder „Nein“ auf die Verwendung gängiger Medikamente zur Senkung des Lipidspiegels und des Blutdrucks), berufliche Rolle, Gehaltsstufe, Arbeitsort, vertraglich vereinbarte wöchentliche Arbeitszeit, Beschäftigungsdauer beim Rat (Jahre und Monate) und Anzahl der Personen im Büro und in der Abteilung. Daten vom activPAL-Gerät wurden verwendet, um den Prozentsatz der Zeit zu beschreiben, die die Teilnehmer im Sitzen (insgesamt und über einen längeren Zeitraum), im Stehen und auf Schritten verbrachten; Anzahl der Schritte; Schrittzeit bei mäßiger bis starker Aktivität; Anzahl der Übergänge vom Sitzen zum Aufrechten; gültige Weckzeit des activPAL; und Anzahl der gültigen activPAL-Tage während der Arbeit und der täglichen Stunden.

Der primäre Endpunkt war die tägliche Sitzzeit (über alle Wachstunden hinweg) bei der 12-monatigen Nachuntersuchung, gemessen mit dem Mikrobeschleunigungsmesser activPAL3 (PAL Technologies, Glasgow, UK), der zwischen Sitzen oder Liegen, statischem Stehen, Schrittzeit usw. unterscheiden kann. und Übergänge zwischen Sitzen und Stehen.42 Die Teilnehmer wurden gebeten, das Gerät acht Tage lang 24 Stunden am Tag zu tragen. Das activPAL-Gerät wurde für die Aufzeichnung mit einer Abtastfrequenz von 20 Hz initialisiert: Das Gerät wurde mit einer Nitrilhülle wasserdicht gemacht und (vom Teilnehmer) mit einem transparenten Verband an der Mittellinie des vorderen Teils des Oberschenkels angelegt. Den Teilnehmern wurde ein Tagebuch zur Verfügung gestellt, in dem sie die Zeiten aufzeichneten, zu denen sie ins Bett gingen, einschliefen, aufwachten und aus dem Bett aufstanden, während sie das Gerät trugen Endzeiten jedes Arbeitstages. Die Teilnehmer wurden außerdem gebeten anzugeben, ob jeder Tag ein typischer Tag war und, wenn nicht, warum, und zu notieren, wann sie das Gerät entfernt hatten und warum.

Die sekundären Ergebnisse, gemessen nach drei und zwölf Monaten, sofern nicht anders angegeben, waren:

Andere Variablen zu sitzendem Verhalten, körperlicher Aktivität und Lebensstil – Zu den weiteren Variablen von Interesse, die aus den activPAL-Daten berechnet wurden, gehörten die tägliche Sitzzeit nach drei Monaten, die längere Sitzzeit (≥ 30 Minuten), die Stehzeit, die Schrittzeit und die Zeit, die mit mäßigen oder höheren Schritten verbracht wurde Intensität der körperlichen Aktivität (≥100 Schritte/Minute), Anzahl der Schritte und Anzahl der Übergänge vom Sitzen zum Aufrechten. Alle diese Variablen wurden als tägliche Zeit an jedem gültigen Tag, während der Arbeitszeit sowie an Arbeitstagen und Nicht-Arbeitstagen berechnet (die Aufteilung nach Arbeitstagen und Nicht-Arbeitstagen wurde nicht vorgegeben, ist aber wichtig für das Verständnis, wann Verhaltensänderungen auftreten). Zusätzlich zum activPAL wurden die Teilnehmer gebeten, acht Tage lang 24 Stunden am Tag einen Beschleunigungsmesser an ihrem nicht dominanten Handgelenk (Axivity AX3; Axivity, Newcastle, UK) zu tragen. Diese Geräte wurden mit einer Abtastfrequenz von 100 Hz und einem Dynamikbereich von ±8 g initialisiert (wobei g der Erdanziehungskraft entspricht). Zu den berechneten Variablen gehörten die Zeit, die bei Licht (40–100 Milligravitation (mg)) und mäßiger bis starker körperlicher Aktivität (>100 mg (wobei 80 % eines 60-Sekunden-Fensters 100 mg überstiegen)) verbracht wurde,43 die Schlafdauer und die Schlafeffizienz.

Selbstberichtetes Lebensstilverhalten – der selbstberichtete Prozentsatz der im Sitzen, Stehen und Gehen verbrachten Zeit wurde mithilfe einer angepassten Version des Fragebogens zum berufsbezogenen Sitzen und körperlicher Aktivität bewertet, bei dem die Teilnehmer gebeten werden, den Prozentsatz des Sitzens, Stehens und Gehens anzugeben, und nicht den Prozentsatz in der Originalversion: Sitzen, Stehen, Gehen und schwere Arbeit.44 Die Teilnehmer wurden außerdem gebeten, die Stunden zu schätzen, die sie im Sitzen verbrachten, und wie oft sie jede Stunde während des Arbeitstages das Sitzen unterbrachen.45 Die Vergangenheitserinnerung an Bewegungsmangel Die Zeit wurde verwendet, um die Zeit zu bewerten, die sie außerhalb der Arbeitszeit in verschiedenen Kontexten verbrachten.46 Es wurden der Prozentsatz der Zeit, die die Teilnehmer während des Arbeitstages im Büro und an ihrem Schreibtisch verbrachten, sowie die Anzahl der Arbeitstage und die wöchentlich geleisteten Arbeitsstunden angegeben. Der durchschnittliche Konsum von Snacks, alkoholfreien Getränken, Obst und Gemüse sowie Alkohol wurde anhand von Fragen aus der Whitehall-II-Studie ermittelt.47 Die selbstberichtete Schlafdauer und -qualität wurden mithilfe des Pittsburgh Sleep Quality Index erfasst.48

Körperliche Gesundheit: Die Körpergröße wurde auf 0,1 cm genau gemessen, das Körpergewicht auf 0,1 kg genau, der Körperfettanteil (MBF-6000 Bioimpedanzwaage; Marsden, Rotherham, UK) auf 0,1 % genau und der Taillenumfang auf 0,1 cm genau . Nachdem die Teilnehmer fünf Minuten geruht hatten, wurden drei Blutdruckmessungen (Omron, Henfield, UK) durchgeführt, wobei die letzten beiden gemittelt und in die Analyse einbezogen wurden. Die Point-of-Care-Tests beim Fasten (mindestens 10 Stunden) umfassten Messungen von glykiertem Hämoglobin (Quo-Test HbA1c-Analysegerät; EKF Diagnostics, Cardiff, UK), Cholesterin (Lipoprotein hoher Dichte, Lipoprotein niedriger Dichte und Gesamt), Triglyceriden und Blutzucker (CardioChek Plus; PTS Diagnostics, IN). Unter Verwendung des Taillenumfangs, des Triglyceridspiegels, des High-Density-Lipoprotein-Cholesterinspiegels, des systolischen und diastolischen Blutdrucks sowie des Nüchternglukosespiegels wurde ein geclusterter kardiometabolischer Risikoscore (nicht vorab spezifiziertes Ergebnis) erstellt.49 Muskel-Skelett-Symptome in den letzten drei Monaten und sieben Tagen waren selbsterklärend -berichtet unter Verwendung des Standardisierten Nordischen Fragebogens.50 Die Ermüdungsskala wurde verwendet, um sowohl geistige als auch körperliche Ermüdung zu bewerten.51

Die Teilnehmer aller drei Gruppen (Intervention und Kontrolle) erhielten eine Kopie ihrer anthropometrischen und gesundheitlichen Ergebnisse der Baseline-, Drei- und Zwölfmonatsbesuche sowie nach jedem Besuch einen Geschenkgutschein im Wert von 10 £ bei Rückgabe vollständiger Daten. Diese Entscheidungen wurden nach Einbeziehung von Patienten und der Öffentlichkeit vor Beginn der Studie getroffen.

Psychische Gesundheit: Die Skala „Hospital Anxiety and Depression Scale“ bewertete Angst- und Depressionssymptome.52 Stress wurde mithilfe der Skala „Perceived Stress Scale“ berichtet.53 Emotionen wurden anhand des Positive and Negative Affect Schedule bewertet.54 Der WHO-5 Wellbeing Index wurde zur Messung des psychischen Wohlbefindens verwendet .55 Die gesundheitsbezogene Lebensqualität (Gesundheitszustand und visuelle Analogskala) wurde mit dem EQ5D-5L.565758 gemessen

Arbeitsbezogene Gesundheit und Leistung: Zur Beurteilung der wahrgenommenen Arbeitsleistung59 und der Arbeitszufriedenheit wurden einzelne Itemskalen verwendet.60 Die Utrecht Work Engagement Scale wurde verwendet, um das Arbeitsengagement insgesamt und Teilskalen von Tatkraft, Hingabe und Absorption zu messen.61 Die berufliche Ermüdung wurde mithilfe der gemessen Need for Recovery-Skala.62 Der Fragebogen zu Arbeitseinschränkungen wurde verwendet, um Krankheitspräsentismus insgesamt und Teilskalen von Zeitmanagement, körperlichen Anforderungen, geistig-zwischenmenschlichen Anforderungen und Leistungsanforderungen zu messen.63 Das Health and Safety Executive Management Standards Indicator Tool wurde verwendet, um den wahrgenommenen Präsentismus zu bewerten Anforderungen, Kontrolle und Unterstützung im Verhältnis zur Arbeitsbelastung.64 Selbstberichtete krankheitsbedingte Abwesenheiten (Anzahl der Vorfälle) in den letzten drei Monaten wurden zu Beginn und bei der Nachuntersuchung nach 12 Monaten gemeldet, und die Aufzeichnungen der Organisation lieferten Informationen über die Anzahl der Vorfälle und deren Dauer Abwesenheiten in den 12 Monaten vor der Studie und der 12-monatigen Dauer der Studie.

Soziale Normen, Zusammenhalt und Unterstützung – Organisatorische soziale Normen (z. B. hätten meine Kollegen nichts dagegen, wenn ich bei der Arbeit an meinem Schreibtisch aufstehen würde) rund um das Sitzen und Stehen bei der Arbeit wurden mit acht Elementen auf einer fünfstufigen Likert-Skala bewertet.65 Der Copenhagen Psychosocial Questionnaire II erfasste das Vorhandensein und Ausmaß von Zusammenhalt, Zusammenarbeit und Gemeinschaft in Arbeitsteams anhand von drei sechsstufigen Items auf der Likert-Skala.66 Die Teilnehmer wurden außerdem nach der Unterstützung gefragt, die sie von ihrer Organisation, ihrem Vorgesetzten, ihren Kollegen und ihrer Familie erhielten dafür, weniger zu sitzen und sich häufiger zu bewegen.67

Unerwünschte Ereignisse – Während der Studie wurden von den Teilnehmern Informationen über unerwünschte Ereignisse gesammelt. Als unerwünschtes Ereignis wurde jedes unerwünschte medizinische Ereignis definiert, das nicht unbedingt in einem ursächlichen Zusammenhang mit der Studie oder Intervention stehen musste. Die Teilnehmer wurden gebeten, uns über unerwünschte Ereignisse per E-Mail oder Telefon oder persönlich bei den Messbesuchen zu informieren.

ActivPAL-Daten wurden mit einer frei verfügbaren Java-Anwendung (University of Leicester, Leicester, UK, https://github.com/UOL-COLS/ProcessingPAL) bereinigt und verarbeitet. Diese Anwendung ermöglicht es dem Benutzer, gültige Wachdaten von allem anderen zu trennen (Zeit im Bett, längere Nichtbenutzung des Geräts und ungültige Daten).68 Wir haben Heatmaps der verarbeiteten Daten erstellt und visuell überprüft, ob der Algorithmus dies getan hat möglicherweise falsch klassifizierte Wachabnutzungsdaten und umgekehrt. Bei jeder dieser Gelegenheiten verglichen wir die selbst gemeldeten Wach- und Schlafzeiten mit den verarbeiteten Daten, und wenn diese eine Fehlklassifizierung der Daten um zwei Stunden oder mehr bestätigten, korrigierten wir die Daten. Selbstberichtete Protokolle wurden auch auf Szenarien überprüft, in denen Daten entfernt werden sollten – zum Beispiel, wenn Teilnehmer das Gerät zum Schwimmen entfernten oder es kein normaler Tag war. Nachdem die Daten bereinigt waren, berechneten wir zusammenfassende Variablen für die gültigen Daten zur Abnutzung im Wachzustand. Wir haben den ersten Tag der Datenerfassung ausgeschlossen. Ein gültiger Tragetag für tägliche, arbeitstägliche und nicht arbeitstägliche Datenvariablen wurde definiert als das Tragen des Geräts für ≥ 10 Stunden täglich, das Erreichen von ≥ 1000 Schritten täglich und das Verbringen von < 95 % des Tages mit einer bestimmten Verhaltensweise.68 Einzubeziehen Bei der Analyse der täglichen Daten verlangten wir von den Teilnehmern, dass sie mindestens einen gültigen Tag haben (berücksichtigt wurde jeder Wochentag). Kurze (≤5 Stunden) und lange (≥12 Stunden) Tragezeiten während der Arbeitszeit wurden anhand der selbst gemeldeten Protokolle überprüft. Für Datenvariablen während der Arbeitszeit musste ein Zeitraum ≥3,5 Stunden an Daten enthalten (≥50 % des Vollzeitäquivalent-Arbeitstages).

Axivity-Datendateien wurden über das R-Paket GGIR Version 1.9-0 (http://cran.r-project.org)69 unter Verwendung von R Version 4.0.2 verarbeitet. Um Ergebnisvariablen basierend auf einem vollständigen 24-Stunden-Zyklus zu generieren, haben wir die Standardeinstellung „Nicht-Verschleiß“ in GGIR verwendet. Kurz gesagt, wir haben ungültige Daten durch mittlere Beschleunigungswerte für ähnliche Zeitpunkte an verschiedenen Tagen für jeden Teilnehmer ersetzt.70 Ein gültiger Tag der täglichen Daten wurde als Erkennung des Tragens des Geräts über 16 Stunden innerhalb eines 24-Stunden-Fensters oder als Erkennung von Verschleiß definiert für jeden 15-Minuten-Zeitraum über einen 24-Stunden-Zyklus.70 Wir haben den ersten Tragetag ausgeschlossen. Schlafmetriken wurden anhand eines geschätzten Zeitfensters für die Schlafperiode abgeleitet, das auf anhaltenden Phasen der Inaktivität basierte; Die geschätzten Armwinkel wurden über fünf Sekunden gemittelt und als anhaltende Inaktivität oder potenzielle Schlafperioden behandelt, wenn die Winkeländerung über ein gleitendes Fünf-Minuten-Fenster weniger als 5° betrug.71 Wir haben Daten für die erste und letzte Nacht ausgeschlossen, da der Aufzeichnungszeitraum begann und endete um Mitternacht. Visuelle Berichte wurden erstellt und auf Genauigkeit mit den Wach- und Schlafzeittagebüchern der Teilnehmer verglichen. Offensichtliche Ungenauigkeiten im prognostizierten Schlaffenster basierend auf der Betrachtung der Daten führten dazu, dass das Fenster vollständig entfernt wurde.71 Auf die Axivity-Daten wurden die gleichen Kriterien für die Anzahl gültiger Tage und Arbeitsstunden angewendet wie auf die activPAL-Daten.

Wir haben festgestellt, dass eine Stichprobengröße von 420 Teilnehmern und 10 Clustern in jedem Arm mehr als 90 % Aussagekraft bieten würde, um einen 60-minütigen Unterschied in der gesamten Sitzzeit zu erkennen, indem wir mehrstufige Modelle mit einem zweiseitigen Signifikanzniveau von 5 % verwenden. Diese Berechnung ging von einer Standardabweichung von 90 Minuten, einem Korrelationskoeffizienten innerhalb der Klasse von 0,05, einem Variationskoeffizienten von 0,54 (Clusterbereich 15–45) und einer durchschnittlichen Clustergröße von 20 aus, was mehrere Vergleiche mit der Kontrollgruppe ermöglichte. Wir haben die Anzahl der Cluster in jedem Arm um 1 erhöht, um den Austritt des gesamten Clusters zu ermöglichen, und die Anzahl der Teilnehmer wurde um 30 % erhöht, um potenzielle individuelle Verluste bei der Nachverfolgung und Nichteinhaltung von activPAL zu berücksichtigen, was eine Gesamtsumme ergibt Stichprobengröße von 660 zu rekrutierenden Teilnehmern mit 11 Clustern in jedem Arm.

Während des Rekrutierungsprozesses wurde deutlich, dass der beobachtete Durchschnitt und die Variabilität der Clustergröße sich von denen unterschieden, die bei der ursprünglichen Stichprobengrößenberechnung im veröffentlichten Protokoll angenommen wurden.29 Mit Zustimmung der Datenüberwachungs- und Ethikkommission wurde die durchschnittliche Clustergröße geändert von 20 auf 10 und die Variabilität der Clustergröße von 0,54 auf 1,42 (Clustergrößenbereich 4–38), und die Inflation für Verluste bei der Nachverfolgung und Nichteinhaltung beim Tragen des activPAL-Geräts wurde von 30 % auf 40 % erhöht. Dies führte dazu, dass 690 Teilnehmer aus 72 Clustern mehr als 90 % Aussagekraft für das primäre Ergebnis liefern mussten. Berechnungen der Stichprobengröße wurden mit Stata durchgeführt.

Die zusammenfassenden Ausgangsstatistiken wurden nach Randomisierungsgruppe zusammengefasst. Die Teilnehmer mit primären Ergebnisdaten zu Studienbeginn und nach 12 Monaten (in der Primäranalyse enthalten) wurden mit denen ohne solche Daten verglichen. Der primäre Endpunkt, die tägliche Sitzzeit nach 12 Monaten an jedem gültigen Tag (mindestens ein Tag), wurde auf Gesamtfallbasis unter Verwendung eines linearen Mehrebenenmodells analysiert. Als Ergebnis wurde die Sitzzeit bei der 12-monatigen Nachuntersuchung berücksichtigt, angepasst an die tägliche Sitzzeit zu Studienbeginn und die durchschnittliche gültige Tragezeit von activPAL im Wachzustand über die Studienbeginn- und 12-Monats-Follow-up-Zeit. Das Modell umfasste außerdem eine kategoriale Variable für die Randomisierungsgruppe (Kontrolle als Referenz) und Begriffe für die Schichtungsfaktoren (Gebiet: Leicester, Liverpool und Greater Manchester sowie Größe der Clusterkategorie). Als Zufallseffekt wurden Bürocluster einbezogen. Wenn sich herausstellte, dass beide Interventionsarme wirksam waren, war eine sekundäre explorative Analyse geplant, um zu bewerten, ob eine Intervention wirksamer war als die andere.

Es wurden mehrere Sensitivitätsanalysen zur täglichen Sitzzeit im Alter von 12 Monaten und einem wichtigen sekundären Ergebnis (Sitzen während der Arbeitszeit im Alter von 12 Monaten) durchgeführt: Behandlungsabsicht gemäß Protokoll, Standardisierung der activPAL-Wach- und Arbeitszeiten sowie die Auswirkung einer anderen Anzahl und eines anderen Typs Anzahl gültiger activPAL-Tage:

Intention-to-Treat-Analyse: Wir führten eine Intention-to-Treat-Analyse mit fehlenden Daten durch, die mittels mehrstufiger Mehrfachimputation unter Berücksichtigung von Clustering imputiert wurden. Das Modell unterstellte fehlende Werte für die tägliche Sitzzeit zu Studienbeginn, drei Monaten und 12 Monaten, den Body-Mass-Index (BMI) zu Studienbeginn und drei Monaten sowie die durchschnittliche Tragedauer von activPAL im Wachzustand über den Ausgangswert und 12 Monate. Zur Information über die Imputation umfasste das Modell die nicht fehlenden Kovariaten Geschlecht, ethnische Zugehörigkeit, Alter, Clustergrößenkategorie und Gebiet. Die mehrstufige Mehrfachimputation umfasste 20 Imputationen, 10.000 Burn-In-Iterationen und 10.000 Iterationen zwischen den Imputationen, die separat vom Randomisierungsarm durchgeführt wurden. Wir haben das gleiche Modell, das für die Primäranalyse angegeben wurde, an jeden der 20 unterstellten Datensätze angepasst und die Daten mithilfe der Rubin-Regeln kombiniert, um den Interventionseffekt abzuschätzen.

Pro-Protokoll-Analyse – In der Pro-Protokoll-Analyse haben wir Teilnehmer ausgeschlossen, die zu Beginn und nach 12 Monaten keine gültigen activPAL-Daten bereitgestellt haben, Kontrollteilnehmer, die angaben, Zugang zu einem höhenverstellbaren Schreibtisch zu haben, und Teilnehmer, die plus oder minus zwei Monate gesehen wurden Teilnehmer, die zu Studienbeginn weniger als 50 % ihres Tages im Sitzen verbrachten, und Teilnehmergruppen, denen kein Arbeitsplatz-Champion zugewiesen wurde oder der Arbeitsplatz-Champion innerhalb der ersten drei Monate nach der Intervention ausgestiegen war, außerhalb ihres erwarteten Nachuntersuchungstermins.

Standardisierung der activPAL-Wach- und Arbeitsstunden: Die activPAL-Daten wurden auf einen 16-stündigen Wachtag und einen achtstündigen Arbeitstag normalisiert.2772

Auswirkung einer unterschiedlichen Anzahl und Art gültiger activPAL-Tage: Die Auswirkung der Mindestanzahl gültiger activPAL-Tage und der Art der Tage (d. h. aller gültigen Tage und Arbeitstage) wurde bewertet.

Um zu beurteilen, ob der Interventionseffekt zwischen den Randomisierungsgruppen unterschiedlich war, führten wir mehrere Untergruppenanalysen durch: Gebiet (Leicester, Liverpool, Greater Manchester), Clustergrößenkategorie (klein ≤10; groß >10), Geschlecht (Männer, Frauen), Alter ( unter oder über dem Median),26 und BMI (normal, übergewichtig oder fettleibig (≥25)),73 und Arbeitnehmerstatus (Teilzeit, Vollzeit). Wir haben einen Interaktionsterm zwischen Interventionsarm und Untergruppe einbezogen, um den Grad der Heterogenität im Interventionseffekt zwischen den Untergruppen zu bewerten. Für jede Untergruppe werden neben dem P-Wert für den Interaktionsterm eine Schätzung des Interventionseffekts (dh der Unterschied zwischen Untergruppen) und ein 95 %-Konfidenzintervall angezeigt. Als Reaktion auf die Kommentare des Gutachters wiederholten wir die Untergruppenanalyse für Alter und BMI als kontinuierliche Variablen innerhalb des Modells, um zu beurteilen, ob sich der Interventionseffekt mit der Zunahme dieser Variablen änderte.

Mit einer ähnlichen Methodik wie beim primären Ergebnis analysierten wir die wichtigsten sekundären activPAL-bewerteten Ergebnisse (gemessen nach drei und zwölf Monaten, sofern nicht anders angegeben): Sitzzeit (nach drei Monaten), verlängerte Sitzzeit, Stehzeit und Schrittzeit, täglich während der Arbeit berechnet Öffnungszeiten sowie an Werktagen und arbeitsfreien Tagen. Es wurden keine Korrekturen für Mehrfachtests vorgenommen und P-Werte und 95 %-Konfidenzintervalle werden nur für diese Variablen dargestellt.

Für alle anderen sekundären Endpunkte wurden nach drei und zwölf Monaten nur deskriptive Analysen ohne statistische Tests durchgeführt: Kontinuierliche Daten, die annähernd normalverteilt waren, wurden als Mittelwerte und Standardabweichungen zusammengefasst, verzerrte Daten mit Medianen und Interquartilbereichen. Ordinale und kategoriale Daten wurden mithilfe von Häufigkeitszählungen und Prozentsätzen zusammengefasst.

Die Analyse wurde mit Stata (Version 16.0) durchgeführt. Die mehrstufige Mehrfachimputation wurde mithilfe der REALCOM-IMPUTE-Software in Verbindung mit Stata oder mithilfe des Jomo-Pakets in R (Studio-Version 1.3.959) implementiert. Alle Tests und gemeldeten P-Werte waren zweiseitig. Schätzungen werden mit 95 %-Konfidenzintervallen dargestellt, mit Ausnahme der primären Analyse des primären Ergebnisses (tägliche Sitzungszeit), die mit 97,5 %-Konfidenzintervallen dargestellt wird.

Büroangestellte, Arbeitsplatz-Champions und Manager innerhalb der Zielorganisation waren während des Zuschussantragsverfahrens und der Studiendurchführungsphase an der Studiengestaltung beteiligt. Während der Förderantragsphase wurden der Zweck und das Design der Studie sowie die vorgeschlagenen Interventionsstrategien zwei großen Gruppen von Ratsmitarbeitern vorgestellt: Als Ergebnis dieser Treffen umfasste das Studiendesign die Verwendung von Bluttests per Fingerabdruck anstelle einer venösen Entnahme Blutproben, Teilnehmer erhalten Feedback zu Gesundheitsmaßnahmen und Anreize für die Teilnahme an Nachuntersuchungen. Während des Aufbaus und der Durchführung der Studie traf sich eine Beratungsgruppe für Ratsmitarbeiter mehrmals und beriet bei der Durchführung der Interventionen (die Rückmeldungen zeigten, dass sich Arbeitsplatz-Champions aufgrund der erforderlichen Schulungs- und Planungszeit nicht wohl fühlen würden, wenn sie die erste Schulungssitzung durchführen würden). Diese Sitzung wurde stattdessen online abgehalten), Rekrutierungsprozesse (Feedback zu Teilnehmerdokumenten sowie Rekrutierungsnachrichten und -strategien innerhalb des Rates), Installation des höhenverstellbaren Schreibtisches und Fehlerbehebung. Zwei Ratsmitarbeiter waren auch Teil des Lenkungsausschusses für die Studie, der sich während der Studie zweimal im Jahr traf.

Abbildung 1 zeigt den Fluss der Cluster und Teilnehmer durch die Studie. Insgesamt wurden sechs Räte in drei Regionen Englands (Leicester, Liverpool, Greater Manchester) rekrutiert, aus denen 756 Teilnehmer in 78 Clustern randomisiert wurden: 26 Büro-Cluster für den Kontrollarm (267 Teilnehmer), 27 Cluster für den SWAL-Arm (249). Teilnehmer) und 25 Cluster zum SWAL plus Desk Arm (240 Teilnehmer). Während der Studie kam es zu keinem Ausscheiden aus dem Gemeinderat oder dem gesamten Cluster; allerdings nahmen 12,3 % der Teilnehmer nach drei Monaten (n=93) und 22,2 % (n=168) der Teilnehmer nach 12 Monaten nicht an Folgemessungen teil. Weniger Teilnehmer schieden aus dem SWAL-Plus-Tischarm aus als aus dem SWAL-Interventions- und Kontrollarm (Abb. 1).

Teilnehmerfluss durch das Studium

Tabelle 1 zeigt die Merkmale der Bürocluster und der einzelnen Teilnehmer innerhalb dieser Cluster zu Beginn. Die mittlere Clustergröße betrug 8 (Interquartilbereich 6–11). Das Durchschnittsalter der Teilnehmer betrug 44,7 (SD 10,5) Jahre, 72,4 % (n=547) waren Frauen, 74,9 % (n=566) waren weiße Briten und der mittlere BMI betrug 26,5 (SD 5,9). Die meisten Teilnehmer (85,0 %) arbeiteten Vollzeit. Es wurden keine signifikanten Unterschiede zwischen den Teilnehmern mit verfügbaren primären Endpunktdaten sowohl zu Studienbeginn als auch nach 12 Monaten und denen ohne Daten zu den in Tabelle 1 aufgeführten Merkmalen festgestellt, mit Ausnahme des Alters (die Älteren hatten mit größerer Wahrscheinlichkeit verfügbare Daten; 41,6 vs. 45,8 Jahre). P<0,001).

Basismerkmale von Büroclustern und Teilnehmern, die nach dem Zufallsprinzip der SMART Work and Life (SWAL)-Intervention mit oder ohne Schreibtisch oder der üblichen Praxis (Kontrolle) zugeteilt wurden. Sofern nicht anders angegeben, handelt es sich bei den Werten um Mittelwerte (Standardabweichungen).

Der Prozentsatz der Zeit, die die Teilnehmer im Sitzen, Stehen und Gehen verbrachten, betrug 64,2 % (SD 8,3 %), 24,3 % (SD 7,0 %) und 11,5 % (SD 3,3 %) der täglichen Tragezeit und 74,3 % (SD 11,7 %) , 17,5 % (SD 10,7 %) und 8,5 % (SD 3,2 %) der Arbeitszeit. Mehr als die Hälfte der Sitzzeit entfiel auf längere Sitzungen (≥ 30 Minuten) (täglich: 51,9 % (SD 12,1 %); Arbeitsstunden: 51,5 % (SD 19,0 %).

An der Schulung von Arbeitsplatz-Champions nahmen Personen teil, die 51 der 52 Interventionsgruppen repräsentierten; Am Ende der Studie hatten jedoch 21 % der Interventionscluster aufgrund von Schulabbrechern keinen Arbeitsplatz-Champion. In beiden Interventionszweigen haben 79,1 % der Teilnehmer einen Teil oder die gesamte Online-Schulung abgeschlossen, 63,5 % der Cluster gaben an, ≥75 % der monatlichen E-Mails über den 12-Monats-Zeitraum gesendet zu haben, 53,8 % der Cluster haben alle drei Herausforderungen zugestellt (86,5 % haben damit begonnen). mindestens eine), 56 % der Cluster hatten beide Gruppenaufholsitzungen (82 % hatten mindestens eine), ein Drittel der Teilnehmer gab an, Selbstüberwachungs- und Prompt-Tools zu verwenden, und 82,9 % der Teilnehmer in der SWAL-plus-Schreibtischgruppe mit 12 Jahren Bei der monatlichen Nachuntersuchung wurde berichtet, dass sie ihren Schreibtisch mindestens ein paar Mal pro Woche nutzten.

In der vollständigen Fallanalyse saßen die Schreibtischgruppen SWAL und SWAL plus 22,2 Minuten/Tag (95 %-Konfidenzintervall –38,8 bis –5,7 Minuten/Tag, P=0,003) und 63,7 Minuten/Tag (–80,1 bis –47,4 Minuten/Tag). Tag, P<0,001) weniger als die Kontrollgruppe bei der 12-monatigen Nachuntersuchung (Tabelle 2). Ähnliche Ergebnisse wurden in den Sensitivitätsanalysen für die Behandlungsabsicht pro Protokoll, die Standardisierung des Wachtages und die Anzahl der erforderlichen gültigen activPAL-Tage beobachtet (siehe ergänzende Tabelle 2). Für keine der beiden Interventionsgruppen wurden signifikante Interaktionseffekte festgestellt (Abb. 2 und Abb. 3). Die Interventionseffekte waren über Alter und BMI hinweg konsistent (siehe ergänzende Tabellen 3 und 4).

Veränderungen der täglich von activPAL bewerteten Ergebnisse (Min./Tag) unter Verwendung von Daten aller gültigen Tage nach drei und 12 Monaten bei Teilnehmern, die randomisiert der SMART Work and Life (SWAL)-Intervention mit oder ohne Schreibtisch oder der üblichen Praxis (Kontrolle) zugeteilt wurden.

Bereinigter Unterschied in der durchschnittlichen täglichen Sitzzeit (Min./Tag) nach 12 Monaten für die SMART Work and Life (SWAL)-Gruppe

Bereinigter Unterschied in der durchschnittlichen täglichen Sitzzeit (Min./Tag) nach 12 Monaten für die Gruppe SMART Work and Life (SWAL) plus Schreibtisch

Die SWAL-plus-Schreibtischgruppe saß 41,7 Minuten weniger pro Tag (95 %-Konfidenzintervall –56,3 bis –27,0 Minuten/Tag, P <0,001) als die SWAL-Gruppe (Tabelle 2).

Die SWAL-Gruppe zeigte im Vergleich zur Kontrollgruppe günstige Veränderungen bei der täglichen Sitzzeit nach drei Monaten und der täglichen verlängerten Sitzzeit nach drei und zwölf Monaten, wenn über einen oder mehrere gültige Tage berichtet wurde (Tabelle 2), verlängerte Sitzzeit während der Arbeitszeit nach drei und zwölf Monaten 12 Monate (Tabelle 3), tägliche Sitzzeit und tägliche verlängerte Sitzzeit an Werktagen nach drei und 12 Monaten (Tabelle 4) und tägliche Trittzeit nach drei Monaten an Werktagen (Tabelle 4). Die SWAL-plus-Schreibtischgruppe zeigte im Vergleich zur Kontrollgruppe positive Veränderungen bei der täglichen Sitzzeit nach drei Monaten, der täglichen verlängerten Sitzzeit und der täglichen verlängerten Stehzeit nach drei und 12 Monaten, wenn über einen oder mehrere gültige Tage berichtet wurde (Tabelle 2). in Sitzzeit, längerer Sitzzeit und Stehzeit nach drei und zwölf Monaten während der Arbeitszeit (Tabelle 3) und an Werktagen (Tabelle 4). Darüber hinaus wurden günstige Veränderungen der Übergangszeit nach 12 Monaten während der Arbeitszeit beobachtet (Tabelle 3 und Tabelle 4). An arbeitsfreien Tagen wurden für keine der Ergebnisvariablen Unterschiede zwischen den Gruppen festgestellt (Tabelle 5).

Veränderungen der von activPAL bewerteten sekundären Ergebnisse (Min./Arbeitsstunden) während der Arbeitszeit nach drei und 12 Monaten bei Teilnehmern, die randomisiert der SMART Work and Life (SWAL)-Intervention mit oder ohne Schreibtisch oder der üblichen Praxis (Kontrolle) zugeteilt wurden.

Veränderungen der täglich von activPAL bewerteten Ergebnisse (Min./Tag) an Werktagen nach drei und zwölf Monaten (primäres Ergebnis) bei Teilnehmern, die randomisiert der SMART Work and Life (SWAL)-Intervention mit oder ohne Schreibtisch oder der üblichen Praxis (Kontrolle) zugeteilt wurden.

Veränderungen der täglichen activPAL-bewerteten Ergebnisse (Min./Tag) an arbeitsfreien Tagen nach drei und 12 Monaten bei Teilnehmern, die randomisiert der SMART Work and Life (SWAL)-Intervention mit oder ohne Schreibtisch oder der üblichen Praxis (Kontrolle) zugeteilt wurden.

Sensitivitätsanalysen zur Sitzzeit während der Arbeitszeit zeigten ähnliche Ergebnisse wie die vollständige Fallanalyse, mit Ausnahme der Standardisierung der Daten auf einen achtstündigen Arbeitstag für die SWAL-Gruppe im Vergleich zur Kontrollgruppe (siehe ergänzende Tabelle 5). Mit Ausnahme des Alters für die SWAL-plus-Schreibtischgruppe (Abb. 4 und Abb. 5) wurden für keine der Interventionsgruppen signifikante Interaktionseffekte festgestellt. Eine signifikante Wechselwirkung trat für das Alter auf, wobei die Intervention bei Personen im Alter von ≥ 46 Jahren eine größere Wirkung hatte. Bei der Betrachtung von Alter und BMI als kontinuierliche Variablen wurde für die SWAL-plus-Schreibtischgruppe ein signifikanter Interaktionseffekt für beide Variablen festgestellt, wobei die durchschnittliche Sitzzeit während der Arbeitszeit mit zunehmendem Alter um 1,62 Minuten pro Jahr abnahm und mit jeder Erhöhung um 1,20 Minuten zunahm im BMI (siehe Ergänzungstabellen 3 und 4).

Bereinigter Unterschied in der durchschnittlichen Sitzzeit während der Arbeitszeit (Min./Tag) nach 12 Monaten für die SMART Work and Life (SWAL)-Gruppe

Bereinigter Unterschied in der durchschnittlichen Sitzzeit während der Arbeitszeit (Min./Tag) nach 12 Monaten für die Gruppe SMART Work and Life (SWAL) plus Schreibtisch

activPAL – Bei den Tagesvariablen zeigten alle Gruppen nach drei und 12 Monaten eine leichte Verringerung der Anzahl der täglichen Schritte, der Zeit, die für mäßige bis intensive körperliche Aktivität aufgewendet wurde, und der Anzahl der Übergänge vom Sitzen zum Aufrechten (siehe ergänzende Tabelle 6). Während der Arbeitszeit war ein ähnliches Muster zu beobachten, abgesehen von der Anzahl der täglichen Schritte, mit kleinen positiven Veränderungen für beide Interventionsgruppen im Vergleich zur Kontrollgruppe nach drei und zwölf Monaten. Das Ergebnismuster für jede Variable war an Werktagen und an arbeitsfreien Tagen weniger konsistent.

Axivität – Für Tages- und Arbeitstagsvariablen wurden keine konsistenten Ergebnismuster oder auffälligen Verhaltensänderungen zwischen den Gruppen gefunden (siehe Ergänzungstabelle 7). Während der Arbeitszeit traten bei der SWAL-plus-Schreibtischgruppe im Vergleich zur Kontrollgruppe bei der 12-monatigen Nachbeobachtung kleine positive Veränderungen bei leichter körperlicher Aktivität auf. An arbeitsfreien Tagen traten bei der SWAL-plus-Schreibtischgruppe im Vergleich zur Kontrollgruppe nach drei und zwölf Monaten geringfügige ungünstige Veränderungen bei leichter körperlicher Aktivität auf. Zwischen den Gruppen traten keine Veränderungen in der Schlafdauer und -effizienz auf.

Selbstbericht – Die selbstberichteten Sitz- und körperlichen Aktivitätsvariablen scheinen einem ähnlichen Muster zu folgen wie die von activPAL bewerteten Sitz- und körperlichen Variablen, mit günstigen Veränderungen im prozentualen Anteil der Zeit im Sitzen, längerem Sitzen und Stehen für beide Interventionsgruppen an den drei Tagen und 12-monatiges Follow-up im Vergleich zur Kontrollgruppe (Tabelle 6). Bei anderen Variablen zwischen den Gruppen traten keine nennenswerten Änderungen auf.

Selbstberichtetes Lebensstilverhalten (sekundäre Ergebnisse) zu Studienbeginn und Veränderung nach drei und 12 Monaten im Vergleich zum Ausgangswert bei Teilnehmern, die randomisiert der SMART Work and Life (SWAL)-Intervention mit oder ohne Schreibtisch oder der üblichen Praxis (Kontrolle) zugeteilt wurden.

Körperliche Gesundheit – Bei den mittleren Veränderungen für kardiometabolische Gesundheitsvariablen oder Müdigkeit wurden bei der Nachuntersuchung keine merklichen Unterschiede zwischen den Gruppen festgestellt (Tabelle 7). Bei Muskel-Skelett-Erkrankungen schien es nach 12 Monaten in der SWAL-plus-Schreibtisch-Gruppe im Vergleich zur Kontrollgruppe kleine positive Veränderungen in der Prävalenz und dem Schmerzempfinden in der unteren Extremität zu geben.

Körperliche Gesundheit (sekundäre Ergebnisse) zu Studienbeginn und Veränderung nach drei und 12 Monaten im Vergleich zum Ausgangswert bei Teilnehmern, die randomisiert der SMART Work and Life (SWAL)-Intervention mit oder ohne Schreibtisch oder der üblichen Praxis (Kontrolle) zugeteilt wurden.

Psychische Gesundheit – Nach drei und zwölf Monaten schien es in beiden Interventionsgruppen im Vergleich zur Kontrollgruppe geringfügige positive Veränderungen in Bezug auf Stress und Wohlbefinden zu geben (Tabelle 8). Für andere Ergebnisse wurden keine auffälligen Unterschiede zwischen den Gruppen festgestellt.

Psychische Gesundheit (sekundäre Ergebnisse) zu Studienbeginn und Veränderung nach drei und 12 Monaten im Vergleich zum Ausgangswert bei Teilnehmern, die randomisiert der SMART Work and Life (SWAL)-Intervention mit oder ohne Schreibtisch oder der üblichen Praxis (Kontrolle) zugeteilt wurden.

Arbeitsbezogene Ergebnisse: Bei beiden Interventionsgruppen wurden im Vergleich zur Kontrollgruppe nach 12 Monaten kleine positive Veränderungen in der Leistungsfähigkeit und in der SWAL-plus-Schreibtischgruppe bei der Nachuntersuchung nach drei und 12 Monaten im Vergleich zu den sozialen Normen der Organisation und allen Arten der Unterstützung festgestellt der Kontrollgruppe (Tabelle 9). Es wurden keine nennenswerten Unterschiede zwischen den Gruppen bei den durchschnittlichen Veränderungen der Arbeitsleistung und -zufriedenheit, der Erholung von beruflicher Ermüdung, der Arbeitsbelastung und Beziehungen, der sozialen Gemeinschaft und den Abwesenheitsepisoden festgestellt.

Arbeitsbezogene Ergebnisse (sekundäre Ergebnisse) zu Studienbeginn und Veränderung nach drei und 12 Monaten im Vergleich zum Ausgangswert bei Teilnehmern, die randomisiert der SMART Work and Life (SWAL)-Intervention mit oder ohne Schreibtisch oder der üblichen Praxis (Kontrolle) zugeteilt wurden.

Insgesamt berichteten 22,4 % (n=169) der Teilnehmer über mindestens ein unerwünschtes Ereignis während der Studie. Davon waren 24,9 % (n=55) auf Reizungen durch das Tragen der activPAL- oder Axivity-Geräte zurückzuführen, 0,9 % (n=2) auf den Eingriff (Rückenschmerzen) und 2,3 % (n=5) auf die Messsitzung (Schmerzen). oder Unwohlsein während der Blutuntersuchung) und 71,9 % (n=159) standen in keinem Zusammenhang mit der Studie.

Ziel dieser Studie war es, die Wirksamkeit der SMART Work and Life (SWAL)-Intervention, die mit und ohne höhenverstellbarem Schreibtisch von Arbeitsplatz-Champions durchgeführt wurde, im Vergleich zu einer Kontrollgruppe zu bewerten. Beide Interventionsgruppen (mit und ohne höhenverstellbarem Schreibtisch) erwiesen sich als wirksam: Die SWAL-Gruppe saß nach 12 Monaten täglich 22 Minuten weniger und die SWAL-plus-Tischgruppe täglich 64 Minuten weniger als die Kontrollgruppe. Die SWAL-Plus-Schreibtischgruppe saß täglich 42 Minuten weniger als die SWAL-Gruppe, was sich als effektiver erwies. Die Zeit, die mit längerem Sitzen verbracht wurde, war in beiden Interventionsgruppen im Vergleich zur Kontrollgruppe geringer. Die Verkürzung der Sitzzeit wurde weitgehend durch eine Verlängerung der Stehzeit ersetzt, und diese Veränderungen traten an Werktagen und während der Arbeitszeit auf. Darüber hinaus war das Ausmaß der Verhaltensänderung während der drei- und zwölfmonatigen Nachbeobachtungszeit ähnlich, was darauf hindeutet, dass die Verhaltensänderung im Verlauf der Studie anhielt. Schließlich schien die SWAL-plus-Schreibtisch-Intervention während der Arbeitszeit bei Personen über dem Durchschnittsalter (≥ 46 Jahre) wirksamer zu sein.

Die Ergebnisse deuteten auf geringfügige Verbesserungen bei Stress und Wohlbefinden nach drei und 12 Monaten und bei der Vitalität nach 12 Monaten für beide Interventionsgruppen sowie auf organisatorische soziale Normen, alle Arten von Unterstützung und Schmerzen in der unteren Extremität in der SWAL-plus-Schreibtischgruppe nach drei Monaten hin und 12-monatiges Follow-up im Vergleich zur Kontrollgruppe. Bei anderen Gesundheits-, Arbeits- und Wohlbefindensergebnissen wurden keine nennenswerten Unterschiede zwischen den Gruppen festgestellt.

Die Ergebnisse zur Veränderung der Sitzzeit bei der 12-monatigen Nachuntersuchung für die SWAL-plus-Schreibtischgruppe stimmen mit zwei anderen großen randomisierten kontrollierten Studien überein, in denen Mehrkomponenten-Interventionen zur Förderung einer Sitzreduzierung unter Einbeziehung höhenverstellbarer Schreibtische untersucht wurden.2627 Allerdings war die SWAL-Intervention werden im Gegensatz zu den vorherigen Interventionen, die von Forschern durchgeführt wurden, ausschließlich von Arbeitsplatz-Champions durchgeführt. In einer weiteren großen, randomisierten Studie ohne Kontrollgruppe wurden Mitarbeiter aus Wissenschaft, Industrie, Gesundheitswesen und Regierung rekrutiert und zwei Interventionsgruppen verglichen.72 Die Studie ergab, dass die Intervention (Stehen und Bewegen am Arbeitsplatz) bei Ausstattung mit einem höhenverstellbaren Schreibtisch wirkungsvoller war wirksam bei der Verkürzung der täglichen Sitzzeit um 48 Minuten pro 16-stündigem Wachtag im Vergleich zur alleinigen Intervention, eine ähnliche Effektstärke wie in der vorliegenden Studie (42 Minuten/Tag). Zusammengenommen zeigten alle früheren Interventionen und SWAL jedoch keine oder nur minimale Veränderungen in der Bewegungszeit für die Interventionsgruppen, wobei die Reduzierung der Sitzzeit durch eine längere kumulierte Stehzeit ersetzt wurde.

Bei früheren Interventionen, die auf eine Reduzierung des Sitzens am Arbeitsplatz abzielten,262772 konnte keine Reduzierung der Sitzzeit außerhalb der Arbeit beobachtet werden. Um die gesundheitlichen Auswirkungen zu maximieren, ermutigte unsere Intervention die Teilnehmer, die Sitzzeit während und außerhalb der Arbeit zu reduzieren und zu unterbrechen. Dennoch deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass Änderungen der täglichen Sitzzeit (d. h. bei der Arbeit und außerhalb der Arbeit) nur durch Änderungen der Sitzzeit während der Arbeitszeit verursacht wurden, was darauf hindeutet, dass weitere Forschung erforderlich ist, um zu verstehen, wie Menschen dabei unterstützt werden können, ihr Verhalten außerhalb der Arbeitszeit zu ändern der Arbeit. Eine aktuelle Übersicht ergab, dass es bei Erwachsenen mittelfristig möglich sein könnte, die Freizeitsitzzeit bei Erwachsenen um etwa 30 Minuten pro Tag zu reduzieren, obwohl dies auf einer kleinen Anzahl sehr heterogener Studien basierte.74

Die SWAL-plus-Tischintervention führte zu einem Unterschied von mehr als 60 Minuten in der täglichen Sitzzeit im Vergleich zur Kontrolle, ausgehend von einem Ausgangswert von etwa 10 Stunden pro Tag. Beobachtungsergebnisse deuten darauf hin, dass diese Veränderungen wahrscheinlich klinisch relevant sind und das Potenzial haben, die Gesundheitsergebnisse zu verbessern. Eine Metaanalyse aus dem Jahr 2018 deutete auf einen Zusammenhang zwischen der Sitzzeit und der Gesamtmortalität sowie der kardiovaskulären Mortalität hin, wobei die Stärke des Zusammenhangs über acht Stunden bzw. sechs Stunden tägliches Sitzen hinaus zunahm.75 Über diese Schwellenwerte hinaus war jede zusätzliche Stunde, die man im Sitzen verbrachte, mit a verbunden 4–6 % höheres relatives Sterblichkeitsrisiko.75 Eine spätere harmonisierte Metaanalyse des mit Beschleunigungsmessern gemessenen sitzenden Verhaltens legte nahe, dass diese Schätzungen, die weitgehend auf selbst gemeldeten Daten beruhten, wahrscheinlich zu niedrig angesetzt waren.76 Aus einer Referenz von Bei täglich 7,5 Stunden sitzender Tätigkeit stieg das Sterblichkeitsrisiko ab 9,5 Stunden stark an und erreichte nach 10 Stunden eine Gefährdungsquote von 1,5 und nach 11 Stunden eine Gefährdungsquote von 2,1.76 Obwohl die Beobachtungszusammenhänge gut belegt sind, ist die Wirkung von Interventionen jedoch sehr gering gegen sitzendes Verhalten bei proximalen Gesundheitsmarkern in der Allgemeinbevölkerung ist weniger sicher.77 In der aktuellen Studie haben wir keine Veränderungen bei den vorgegebenen kardiometabolischen Gesundheitsmarkern beobachtet; Allerdings lagen die Durchschnittswerte für alle Marker mit Ausnahme des BMI im gesunden Bereich. Eine ähnliche aktuelle Studie führte eine Untergruppenanalyse bei den Teilnehmern durch, die zu Studienbeginn einen erhöhten Nüchternglukosespiegel hatten, und stellte fest, dass die Effektgrößen für viele kardiometabolische Gesundheitsmarker größer und klinisch bedeutsam waren.72 Diese Art von Untergruppe war nicht in unserem Analyseplan; Allerdings hatte ein Drittel unserer Probe, gleichmäßig über die drei Arme verteilt, einen Nüchternglukosespiegel von ≥5,6 mmol/L, sodass weitere Untersuchungen gerechtfertigt sein könnten. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die SWAL-Intervention für Einzelpersonen und Arbeitgeber möglicherweise nur geringe Vorteile in Form eines geringeren Stressniveaus, eines gesteigerten Wohlbefindens und einer höheren Vitalität sowie einer Verringerung der Schmerzen bei Erkrankungen des Bewegungsapparats der unteren Extremitäten mit sich bringt.

Der wahrgenommene Stress wurde auf einer Skala von 0 bis 40 bewertet, wobei höhere Werte auf höheren Stress hinweisen. Im Durchschnitt lagen die Teilnehmer in allen Armen am unteren Ende der Kategorie „mäßiger Stress“ (14–26 Punkte),78 mit Durchschnittswerten von 15,9, 16,4 bzw. 16,1 für die Kontroll-, SWAL- und SWAL-plus-Schreibtischgruppe. Obwohl in beiden Interventionsgruppen im Vergleich zur Kontrollgruppe bei den dreimonatigen und zwölfmonatigen Nachbeobachtungen geringfügige positive Veränderungen bei Stress beobachtet wurden, waren die Effektstärken gering, mit einem Unterschied von 0,7 und 1,0 Punkten zwischen Kontrolle und SWAL und Kontrolle und SWAL plus Schreibtisch nach drei Monaten und eine Differenz von 0,6 bzw. 0,7 Punkten nach 12 Monaten. Alle Gruppen würden daher immer noch in der mittleren Stresskategorie liegen. Obwohl empfohlen wird, bei Interventionen am Arbeitsplatz zur Reduzierung der Sitzzeit am Arbeitsplatz ein Maß für Stress einzubeziehen,24 wurde dies nicht in groß angelegten, randomisierten, kontrollierten Studien durchgeführt,262772 und daher sind die Forschungsergebnisse nur begrenzt mit unseren Ergebnissen vergleichbar. Unsere Ergebnisse stimmen mit einer Studie überein, die eine Stressmessung umfasste und die Wirkung von Strategien auf Organisationsebene zur Reduzierung der Sitzzeit in einer Gruppe von Büroangestellten am Schreibtisch bewertete und nach 12 Monaten statistisch signifikante, aber kleine Veränderungen beim Stress feststellte.79

Ebenso waren die beobachteten Unterschiede im Wohlbefinden gering und wurden nicht als klinisch bedeutsam angesehen. Als klinisch relevante Veränderung des Fünf-Wohlfühl-Index der Weltgesundheitsorganisation (WHO-5) wird ein Wert von 10 Punkten angesehen.55 Wir beobachteten einen Unterschied von etwa 2,5 und 2,0 für beide Interventionsgruppen im Vergleich zur Kontrollgruppe bei den drei und 12-monatige Nachuntersuchungen, wobei das Wohlbefinden in den Interventionsgruppen zunahm, in der Kontrollgruppe jedoch über die Zeit konstant blieb. Das Wohlbefinden wird auf einer Skala von 0 bis 100 bewertet, wobei 0 das schlechteste vorstellbare Wohlbefinden und 100 das beste darstellt, wobei alle drei Randomisierungsgruppen zu Studienbeginn einen Wert zwischen 54,0 und 55,4 auf der Skala haben. Eine kürzlich durchgeführte systematische Überprüfung ergab, dass es keine schlüssigen Belege dafür gibt, dass körperliche Aktivitätsinterventionen das Wohlbefinden von Erwachsenen im erwerbsfähigen Alter verbessern80; bedeutsamere Veränderungen können jedoch bei denjenigen beobachtet werden, die zu Studienbeginn ein schlechteres Wohlbefinden hatten (<52 %, gemessen anhand des WHO-5).81 Darüber hinaus zeigte eine Verhaltensintervention bei körperlicher Aktivität bei Personen mit einem höheren BMI einen signifikanten Anstieg des WHO-5 Score (Änderung von 7,4), dieser überschritt jedoch nicht den klinisch relevanten Unterschied von 10.82

Frühere Untersuchungen deuten darauf hin, dass Interventionen zur Reduzierung des Sitzens das Potenzial haben, das Arbeitsengagement zu verbessern.83 Arbeitsengagement wird definiert als „ein positiver, erfüllender, arbeitsbezogener Geisteszustand, der durch Tatkraft, Hingabe und Absorption gekennzeichnet ist.“84 Nach 12 Monaten stellten wir in beiden Interventionsgruppen im Vergleich zur Kontrollgruppe kleine positive Veränderungen der Vitalität fest. Die Effektgrößen waren jedoch geringer als bei unserer vorherigen Intervention,26 was statistisch signifikante Unterschiede in der Kraft zwischen der Kontrolle und der Intervention bei den sechs- und zwölfmonatigen Nachuntersuchungen zeigte. Bei anderen kleineren, kurzfristigen Interventionen zur Reduzierung des Sitzens wurden entweder kleine, nicht signifikante Unterschiede zugunsten der Intervention oder keine Veränderungen festgestellt.85 Es wurde jedoch argumentiert, dass die Intervention nicht zu negativen Auswirkungen auf die Arbeit führt B. Arbeitsengagement und Produktivität aufgrund von mehr Stehen und Bewegen während des Arbeitstages, dann könnte dies als positiver Befund interpretiert werden.85

Eine systematische Überprüfung von Maßnahmen am Arbeitsplatz zur Reduzierung des Sitzens kam zu dem Schluss, dass die Auswirkungen auf Muskel-Skelett-Symptome unklar sind. Studien zeigten entweder geringfügige Verbesserungen, schlimmere Symptome oder keine Veränderung.24 In unserer Studie stellten wir fest, dass in allen berichteten Bereichen die Prävalenz von Muskel-Skelett-Problemen und Die Schmerzbewertungen sanken in allen Gruppen sowohl bei der Nachbeobachtung nach drei Monaten als auch nach zwölf Monaten, wobei es bei einer Gruppe keinen klaren Trend gab, der größere Verbesserungen zeigte, mit Ausnahme der Prävalenz und der Schmerzen in der unteren Extremität bei der SWAL-plus-Schreibtischgruppe. Die von uns beobachteten kleinen Effektstärken ähnelten einer früheren Intervention zur Reduzierung des Sitzens unter Verwendung der Schmerzskala des Nordic Questionnaire.86 Aus unseren Ergebnissen geht jedoch klar hervor, dass die muskuloskelettalen Symptome und Schmerzen trotz des Anstiegs nicht zunahmen, insbesondere in der SWAL-plus-Schreibtischgruppe in Standzeit. Frühere Untersuchungen deuten darauf hin, dass gutes Stehen am Arbeitsplatz mit der Prävalenz von Symptomen im unteren Rücken und an den unteren Extremitäten verbunden ist.87

Wir führen eine gesundheitsökonomische Analyse durch, die hervorheben wird, ob die bei jeder Gruppe beobachtete Verhaltensänderung und die Auswirkungen auf sekundäre Ergebnisse den Eingriff mit und ohne höhenverstellbarem Schreibtisch als kosteneffektiv erachten. Weitere Untersuchungen sind ebenfalls erforderlich, um die relative Kapitalrendite zu verstehen.

Ein Schlüsselelement der Intervention war die Übertragung der Interventionsdurchführung vom Forschungsteam auf einen Arbeitsplatz-Champion, ein Ansatz, der eine potenzielle Ausweitung der Intervention ermöglicht.88 Die Prozessbewertung von SWAL wird Einblicke in die Organisation, den Arbeitsplatz-Champion und geben Erfahrungen der Teilnehmer mit der Intervention, Interventionstreue und wahrgenommene Vorteile. Die in diesem Papier vorgestellten kurzen Daten zur Umsetzung der Intervention zeigen, dass sich die Verfechter und Teilnehmer am Arbeitsplatz mit unserer Intervention beschäftigten, dies variierte jedoch je nach Cluster und Interventionsstrategie erheblich. Diese Erkenntnisse können als Grundlage für weitere Programmanpassungen genutzt werden, um die Eignung für eine nachhaltige Bereitstellung durch eine Reihe von Arbeitsplätzen sicherzustellen.

Unsere Studie weist mehrere Stärken und Einschränkungen auf. Erstens handelte es sich bei der Studie um eine große, randomisierte, kontrollierte Clusterstudie zur Bewertung von Interventionen zur Reduzierung der Sitzzeit. Die Intervention wurde von Arbeitsplatz-Verfechtern innerhalb der Kommunalräte durchgeführt, was eine reale Intervention nachahmte und dadurch die Skalierbarkeit verbesserte. Um das Konzept zu testen, einen Schreibtisch zu haben, anstatt einen bestimmten Schreibtisch zu testen, gaben wir der Interventionsgruppe, die den höhenverstellbaren Schreibtisch erhielt, die Wahl zwischen Modell, Größe und Farbe. Obwohl wir ursprünglich geplant hatten, auch eine 24-monatige Nachuntersuchung durchzuführen, und dies aufgrund der Covid-19-Pandemie nicht möglich war, haben nur eine Handvoll Studien diese Art von Intervention über einen Zeitraum von drei Monaten hinaus evaluiert; Daher liefern unsere 12-Monats-Daten immer noch nützliche Beweise für die mittelfristigen Auswirkungen unserer Intervention. Unser primärer Endpunkt und die wichtigsten sekundären Endpunkte wurden mit Akzelerometrie bewertet, was die mit der Selbsteinschätzung verbundene Verzerrung verringert. Obwohl die Daten des Beschleunigungsmessers den Trägern nicht bekannt sind, könnte es zu einer Reaktion gekommen sein, da die Teilnehmer sich des Zwecks des Beschleunigungsmessers bewusst waren. Trotz der Verwendung validierter Fragebögen zur Messung der psychischen Gesundheit und wichtiger arbeitsbezogener Ergebnisse war eine Verzerrung der Berichterstattung möglich. Für die primäre Analyse nach 12 Monaten lagen Daten für 72 % der randomisierten Teilnehmer vor. Unsere Stichprobengröße war groß genug, um diesen Anteil zu berücksichtigen. Darüber hinaus fanden wir beim Vergleich der Merkmale derjenigen, die über Daten für die Primäranalyse verfügten, mit denen, die keine Daten hatten, keine Hinweise auf Unterschiede. Wir haben mehrere Sensitivitätsanalysen durchgeführt (Behandlungsabsicht, pro Protokoll und die Auswirkung unterschiedlicher activPAL-Tage und Standardisierung der Daten auf einen 16-stündigen Wachtag), die die Ergebnisse unserer primären Analyse bestätigten und die Robustheit unserer Ergebnisse zeigten. Schließlich rekrutierten wir Teilnehmer aus sechs Gemeinderäten aus drei Regionen Englands, was die Generalisierbarkeit im Vergleich zu früheren Studien erhöht; Da die Teilnehmer jedoch in der Kommunalverwaltung arbeiteten, sind die Ergebnisse möglicherweise nicht auf andere Beschäftigungssektoren übertragbar. Es wird wichtig sein, weitere Iterationen der Intervention in einer Reihe von Branchen zu evaluieren.

Die SWAL-Intervention, durchgeführt mit und ohne höhenverstellbarem Schreibtisch und von Arbeitsplatz-Champions, war wirksam. Beide Interventionsgruppen (SWAL mit und ohne Schreibtisch) saßen kurz- und mittelfristig weniger als die Kontrollgruppe (übliche Praxis); Darüber hinaus saßen diejenigen, die neben der Intervention den höhenverstellbaren Schreibtisch erhielten, weniger als diejenigen, die nur die Intervention erhielten. Es wurden kleine, aber nicht klinisch bedeutsame Verbesserungen bei Stress, Wohlbefinden, Vitalität und Schmerzen in den unteren Extremitäten festgestellt, ohne negative Auswirkungen auf arbeitsbezogene Ergebnisse oder Muskel-Skelett-Probleme. Diese Studie war ein wichtiger Schritt von der Forschung zur Übersetzung. Zu den künftigen Forschungsbereichen gehören die Erforschung, wie Menschen am besten dabei unterstützt werden können, Veränderungen außerhalb der Arbeit vorzunehmen und die Zeit, die sie mit Umzügen verbringen, zu erhöhen, die Durchführung von Umsetzungsstudien in verschiedenen Beschäftigungssektoren und die Begleitung von Teilnehmern und Organisationen über einen längeren Zeitraum, um Verhaltens- und Kulturänderungen zu untersuchen über 12 Monate hinaus und alle damit verbundenen Auswirkungen auf Gesundheit, Arbeit und Wohlbefinden.

Büroangestellte verbringen die meiste Zeit ihres Arbeitstages im Sitzen und verbringen auch außerhalb der Arbeit viel Zeit im Sitzen

Ein hohes Maß an Sitzzeit ist mit mehreren gesundheitsbezogenen Folgen und vorzeitiger Sterblichkeit verbunden, wobei ein hohes Maß an Sitzzeit am Arbeitsplatz mit geringer Vitalität und Arbeitsleistung sowie einem hohen Maß an Präsentismus verbunden ist

In großen, langfristigen, randomisierten, kontrollierten Studien sollten Interventionen zur Reduzierung der Sitzzeit am Arbeitsplatz evaluiert werden, um die Lücken in Studien von geringer Qualität zu schließen

Die SMART Work and Life (SWAL)-Intervention (mit und ohne höhenverstellbarem Schreibtisch) war wirksam bei der Reduzierung der täglichen Sitzzeit

Die SWAL-plus-Schreibtisch-Intervention war bei der Verkürzung der Sitzzeit dreimal wirksamer als die SWAL-Intervention

Bei beiden Interventionsgruppen wurden kleine, aber nicht klinisch bedeutsame Verbesserungen bei Stress, Wohlbefinden und Vitalität sowie Schmerzen in der unteren Extremität in der SWAL-plus-Schreibtischgruppe beobachtet

Diese Studie wurde vor Beginn der Studie vom Unterausschuss für Medizin und Biowissenschaften der Universität Leicester (Ref. 14372) und dem ethischen Genehmigungsgremium Research Enterprise and Engagement der University of Salford (Ref. HSR1718-039) genehmigt. Auch die Unternehmensleitung jedes Gemeinderats stimmte der Studie zu.

Anträge auf Zugang zu Daten aus der Studie sollten an den entsprechenden Autor ([email protected]) gesendet werden. Das Studienprotokoll wurde veröffentlicht. Bei allen Vorschlägen, die Datenzugriff anfordern, muss angegeben werden, wie die Daten verwendet werden sollen, und alle Vorschläge müssen vor der Veröffentlichung der Daten vom Co-Ermittlerteam der Studie genehmigt werden.

Wir danken den Teilnehmern für ihre Teilnahme sowie den Mitarbeitern und Studierenden, die zur Datenerhebung und Dateneingabe beigetragen haben; Mitglieder der Datenüberwachungs- und Ethikkommission: Trish Gorely, Rob Copeland, Denise Howel; und dem Lenkungsausschuss der Studie für seine Beratung und Unterstützung während der Studie: John Buckley, Daniel Bailey, Charlie Foster, Derrick Bennett, Paul Clark und Leesa Hellings-Lamb.

Mitwirkende: CLE, SJHB, MJD, DWD, GNH, LJG, TY, FM, SAC, GR, HE, MHG und ACC erhielten Fördermittel. Alle Autoren haben zum Design der Studie beigetragen. NBJ führte die statistische Analyse durch. BM und SL waren an der Datenerfassung und Studienkoordination beteiligt und wurden von CLE und ACC überwacht. CLE hat den ersten Entwurf dieses Manuskripts erstellt und alle Autoren haben die endgültige Version überprüft, bearbeitet und genehmigt. CLE ist der Bürge. Der korrespondierende Autor bestätigt, dass alle aufgeführten Autoren die Autorenkriterien erfüllen und dass keine anderen, die diese Kriterien erfüllen, ausgelassen wurden.

Finanzierung: Die Studie wurde von der University of Leicester gesponsert. Dieses Projekt wird vom Forschungsprogramm für öffentliche Gesundheit des National Institute for Health and Care Research (NIHR) finanziert (Projektnummer PR-R5-0213-25004). Die Forschung wurde auch von der Leicester Clinical Trials Unit und dem NIHR Leicester Biomedical Research Centre unterstützt, einer Partnerschaft zwischen den University Hospitals of Leicester NHS Trust, der Loughborough University und der University of Leicester. Die geäußerten Ansichten sind die der Autoren und nicht unbedingt die des NHS, des NIHR oder des Ministeriums für Gesundheit und Soziales. Der DWD wird durch ein Senior Research Fellowship des National Health and Medical Research Council (NHMRC 1078360) und das Programm zur Unterstützung der betrieblichen Infrastruktur der viktorianischen Regierung unterstützt. Der Sponsor spielte keine Rolle bei der Konzeption, Durchführung oder Berichterstattung der Studie.

Konkurrierende Interessen: Alle Autoren haben das einheitliche Offenlegungsformular des ICMJE unter www.icmje.org/coi_disclosure.pdf ausgefüllt und erklären: Unterstützung durch das öffentliche Gesundheitsforschungsprogramm des National Institute for Health and Care Research (NIHR), die Leicester Clinical Trials Unit und das NIHR Leicester Biomedical Research Centre. MHG ist Miterfinder des körperlichen Aktivitätsmonitors activPAL3 und Direktor von PAL Technologies. Der DWD berichtet über Zuschüsse des National Health and Medical Research Council (Australien), von Diabetes Australia und der National Heart Foundation of Australia während der Durchführung der Studie. GNH berichtet über Zuschüsse des National Health and Medical Research Council (Australien) während der Durchführung der Studie. MJD meldet persönliche Honorare von Novo Nordisk, Sanofi-Aventis, Lilly, Merck Sharp und Dohme, Boehringer Ingelheim, AstraZeneca, Janssen, Servier, Mitsubishi Tanabe Pharma und Takeda Pharmaceuticals International sowie Zuschüsse von Novo Nordisk, Sanofi-Aventis, Lilly und Boehringer Ingelheim und Janssen außerhalb der eingereichten Arbeit.

Der Bürge (CLE) versichert, dass das Manuskript eine ehrliche, genaue und transparente Darstellung der berichteten Studie ist; dass keine wichtigen Aspekte der Studie ausgelassen wurden; und dass etwaige Abweichungen von der geplanten Studie erläutert wurden.

Verbreitung an Teilnehmer und verwandte Patienten- und öffentliche Gemeinschaften: Die Ergebnisse der Studie werden durch eine Zusammenfassung an die leitenden Führungsteams des Rates und durch einen Newsletter an alle Teilnehmer verbreitet. Eine ausführlichere Präsentation wird allen Räten und Studienteilnehmern angeboten. Die Netzwerke des Nationalen Instituts für Gesundheits- und Pflegeforschung sowie lokale und nationale Netzwerke und wichtige Interessengruppen werden genutzt, um Fachleute und die Öffentlichkeit über die Ergebnisse zu informieren. Die Ergebnisse werden auch in die Lehrprogramme für Bachelor- und Postgraduierte an den Institutionen der Autoren einfließen.

Provenienz und Peer-Review: Nicht in Auftrag gegeben; extern begutachtet.

Dies ist ein Open-Access-Artikel, der gemäß den Bedingungen der Creative Commons Attribution (CC BY 4.0)-Lizenz verbreitet wird, die es anderen erlaubt, dieses Werk für kommerzielle Zwecke zu verbreiten, neu zu mischen, anzupassen und darauf aufzubauen, sofern das Originalwerk ordnungsgemäß zitiert wird . Siehe: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.