Die BBC geriet in einen Sturm der Unparteilichkeit, den sie selbst verursacht hatte

Nov 13, 2023

Die flotte Titelmelodie von „Match of the Day“, der Flaggschiff-Fußballsendung der BBC am Samstagabend, wird seit der Erstausstrahlung im Jahr 1964 von britischen Zuschauern gepfiffen.

Aber an diesem Wochenende sah die Sendung – normalerweise ein fester Bestandteil des Rundfunks und eine Terminvorstellung für Fans jeden Alters – ganz anders aus. Von den üblichen 90 Minuten waren es nur noch 20 Minuten, es gab kein Branding, keinen Kommentar, keine Analyse und keine Markenmelodie.

Alles nur, weil der Moderator über die neue Migrationspolitik der Regierung getwittert hat.

Gary Lineker, einer der größten Fußballer Englands aller Zeiten und seit zwei Jahrzehnten der prominenteste Sportfernsehmoderator des Landes, hat sich in der vergangenen Woche zum Blitzableiter im britischen Kulturkrieg entwickelt und eine Krise beim geschätzten, aber in Schwierigkeiten geratenen nationalen Rundfunk des Vereinigten Königreichs ausgelöst.

Es begann auf Twitter, als er ein umstrittenes neues Gesetz, das Migranten ohne Papiere an der Einreise auf kleinen Schiffen hindern soll, und den damit verbundenen Slogan „Stoppt die Boote“ mit der Sprache aus dem Deutschland der 1930er Jahre verglich – ein Vergleich, der in Teilen wütende Gegenreaktionen hervorrief der rechten britischen Medien und mehrerer Abgeordneter der regierenden Konservativen Partei.

Die pauschale Berichterstattung über den Streit überschattete die Ankündigung der Regierung; Lineker wurde am Freitag suspendiert, aber seine Kollegen weigerten sich, ohne ihn auf Sendung zu gehen, was den Wochenend-Sportplan der BBC in Brand setzte; Der Premierminister und der Oppositionsführer äußerten sich daraufhin zu Wort, wobei keiner von beiden die BBC unterstützte. und Lineker wurde dann am Montag wieder eingestellt, wobei eine Überprüfung darüber angekündigt wurde, was Freiberufler außerhalb der Nachrichtenabteilung des Unternehmens (wie Lineker) in den sozialen Medien sagen können und was nicht.

Die BBC schaffte es, wie so oft in Krisenzeiten, in einem tagelangen Anfall von Selbstgeißelung fast jeden im gesamten politischen Spektrum zu verärgern.

Jetzt, da „Lineker“ wieder auf Sendung ist, wird der Film mit neuen Fragen zu seiner komplizierten Rolle in der britischen Nationalarchitektur konfrontiert – von denen einige bis zu den Spitzen des Unternehmens reichen.

Die BBC nimmt im britischen Bewusstsein eine einzigartige Stellung ein und bleibt sowohl das Vorbild als auch der Neid der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten auf der ganzen Welt.

Millionen Briten beziehen den Großteil ihrer Nachrichten, Wettervorhersagen und Unterhaltung vom Unternehmen, und es zählt häufig zu den Institutionen, auf die die Briten am meisten stolz sind. Aber es zieht genauso oft ihren Zorn auf sich, da jede redaktionelle Entscheidung, die es trifft, von Beobachtern auf den geringsten Hinweis auf politische Voreingenommenheit geprüft wird.

Von Personen, die mit dem Unternehmen in Verbindung stehen, wurde oft gesagt, dass, solange sowohl die Linken als auch die Rechten sich darüber beschweren, dass ihre Berichterstattung voreingenommen sei, die richtige Balance gefunden werden müsse.

Das Vereinigte Königreich drängt auf ein neues Einwanderungsgesetz, das als rassistisch, illegal und undurchführbar bezeichnet wird

Aber diese Kritik ist in den letzten Jahren so heftig geworden, dass die BBC Schwierigkeiten hat, sich durchzusetzen. Einige seiner führenden Talente – die zu Mitbewerbern mit größerem Budget und weniger Einschränkungen abgesprungen sind – befürchten, dass es überempfindlich geworden ist.

„Wir – Journalisten, Managementteams, Organisationen – sind darauf vorbereitet, nachzugeben oder uns sogar zu entschuldigen, um zu beweisen, wie journalistisch fair wir sind“, sagte Emily Maitlis, die ehemalige BBC-„Newsnight“-Moderatorin, deren Interview mit Prinz Andrew den Ruf des Senders zum Scheitern verurteilte in Ungnade gefallener König, während eines Vortrags beim Edinburgh TV Festival im letzten Jahr.

„Wenn es den Machthabern passt, uns zum Schweigen zu bringen – oder zum Schweigen zu bringen –, können sie es. Entscheidend ist, dass es für das Publikum eine Katastrophe ist“, sagte Maitlis und warnte davor, dass eine ängstliche Haltung die BBC riskieren würde, „bloße Kunden der Autoritäten zu werden; gemütlich.“ mit denen, die das Kommando haben, getrennt von den Menschen, denen wir dienen wollen.“

Obwohl die Berichterstattung unabhängig ist, wird die Finanzierung der BBC kontinuierlich von der jeweiligen Regierung überprüft und ihr Vorsitzender wird vom Premierminister ernannt. Es wird durch eine Lizenzgebühr von 159 £ (193 $) finanziert, die jährlich von jedem Haushalt gezahlt wird, der einen Fernseher besitzt oder Streaming-Inhalte ansieht.

Sie hat in den letzten Jahren ihre langwierigen Regeln zur Unparteilichkeit verschärft und stellt den Journalisten in ihrer Nachrichtenabteilung strenge Richtlinien auf, von denen erwartet wird, dass sie ihre Ansichten zu aktuellen Themen niemals preisgeben.

Aber die Lineker-Krise wurde durch die Grauzone verschärft, in der sich andere am Netzwerk beteiligte Personen befinden; Die BBC hat nie ein für alle Mal genau definiert, wer auf ihrer Gehaltsliste eine Meinung teilen kann und wer nicht – was bedeutet, dass seine Anhänger nach der Suspendierung des ehemaligen Fußballspielers endlose Widersprüche fanden, mit denen sie die BBC beschimpfen konnten.

Warum wurde Alan Sugar, der Moderator von „The Apprentice“, nicht bestraft, weil er seine Twitter-Follower dazu drängte, die Konservativen zu wählen, oder weil er den ehemaligen Labour-Chef Jeremy Corbyn als „gefährlichen Mann“ beschimpfte? Was ist mit seiner Co-Star Karren Brady, die als konservative Abgeordnete im House of Lords sitzt? Warum durfte Andrew Neil, der langjährige leitende politische Interviewer der BBC, ein rechtsgerichtetes politisches Magazin herausgeben und seine eigenen Ansichten online teilen?

Am Sonntag kritisierte der ehemalige konservative Minister Michael Portillo Linekers „Ego“ in seiner GB News-Sendung und argumentierte: „Wenn diejenigen, die (das öffentliche Gesicht der BBC) sind, parteipolitisch sind, dann wird die Rundfunkgebühr unhaltbar.“ Aber auch Portillo moderiert eine BBC-Sendung über die britischen Eisenbahnen, und er war bei weitem nicht der einzige BBC-Mitarbeiter, der diese Woche eine Stellungnahme zur Fähigkeit anderer BBC-Mitarbeiter abgab, ihre Meinung zu äußern.

„Bei der BBC gibt es seit langem einen Präzedenzfall, der besagt, dass man als Unterhaltungsmoderator oder Fußballmoderator nicht an dieselben Regeln zur Unparteilichkeit gebunden ist“, sagte der ehemalige Generaldirektor Greg Dyke gegenüber BBC Radio 4 über das Wochenende.

Die BBC hofft, dass ihre neueste Rezension diesen Sumpf der Widersprüche ein für alle Mal schließen wird, aber keiner der beiden Wege nach vorne ist bequem.

Entweder wird es Freiberuflern und Persönlichkeiten der Unterhaltungsbranche ermöglicht, ein Leben und eine Meinung außerhalb des Unternehmens zu führen, was zu weiteren Fällen öffentlicher Peinlichkeit und verärgerten Titelseiten führt, wenn einige den Eindruck haben, dass jemand eine Grenze überschritten hat. Oder es wird von seiner langen Liste an Mitarbeitern jederzeit Neutralität verlangen und zweifellos zu einer Abwanderung von Talenten führen.

Noch problematischer ist, dass sich die gleichen heiklen Fragen zur Unparteilichkeit auch auf die Führung der BBC erstrecken.

Tim Davie, der Generaldirektor, der seine Entscheidung, Lineker zu suspendieren, verteidigte, kandidierte in den 1990er Jahren für die Wahl als lokaler konservativer Stadtrat; Robbie Gibb, der im Vorstand des Unternehmens sitzt, war zuvor Kommunikationsdirektor der ehemaligen Premierministerin Theresa May und half bei der Gründung des konkurrierenden, rechten Senders GB News.

Und Richard Sharp, der Vorsitzende der BBC, dessen Position von der damaligen Regierung ernannt wird, ist weiterhin in seinen eigenen Unparteilichkeitsskandal verwickelt, nachdem berichtet wurde, dass er als Mittelsmann fungierte, als der damalige Premierminister Boris Johnson sich einen Finanzkredit sichern wollte , Wochen bevor Johnson Sharp auf seinen Posten berief. Sharp sagte den Gesetzgebern letzten Monat, er habe „den Kredit nicht arrangiert“ und deutete an, dass er als „eine Art Vermittlungsagentur“ fungierte.

„Das eigentliche Problem von heute ist, dass die BBC ihre eigene Glaubwürdigkeit untergraben hat“, indem sie Lineker suspendierte, sagte Dyke gegenüber Radio 4.

„Es sieht so aus, als hätte sich die BBC dem Druck der Regierung gebeugt“, sagte er. „Und wenn die BBC das erst einmal macht, dann stecken Sie in echten Problemen.“

Sowohl Sharp als auch Davie lehnten Aufrufe zum Rücktritt von ihren Ämtern ab, da sie immer stärker in parallele Skandale verwickelt wurden.

Davie wurde am Montag von Lineker selbst unterstützt, der feststellte: „Es ist für ihn eine fast unmögliche Aufgabe, dafür zu sorgen, dass alle zufrieden sind, insbesondere im Bereich der Unparteilichkeit.“

„Ich freue mich, dass wir weiterhin gemeinsam den guten Kampf führen werden“, sagte Lineker.

Aber die Unsicherheit über die Zukunft von Sharp hat nur zugenommen. Rishi Sunak, der britische Premierminister, der wahrscheinlich frustriert darüber war, dass eine wichtige politische Ankündigung sofort vom BBC-Skandal überschattet wurde, weigerte sich an diesem Wochenende, ihn öffentlich zu unterstützen, als er von Reportern gefragt wurde.

Keir Starmer, der Vorsitzende der oppositionellen Labour Party, sagte am Montag, Sharps Rolle sei „zunehmend unhaltbar“. „Ich denke, die meisten Leute, die das komplette Durcheinander der letzten Tage beobachten würden, würden sagen, wie um alles in der Welt ist er immer noch in Position und Gary Lineker wurde aus der Luft genommen?“ sagte Starmer.

„Wenn Sie sich für eine bestimmte öffentliche Stelle anmelden, stimmen Sie zu, dass kein Interessenkonflikt besteht oder der Eindruck eines Interessenkonflikts entsteht“, sagte Chris Patten, ehemaliger Direktor des BBC Trust, gegenüber The Times.

„Verschiedene Menschen haben heutzutage offensichtlich eine unterschiedliche Sicht auf die Wahrnehmung eines Interessenkonflikts“, sagte Patten. „Offensichtlich versteht Mr. Sharp, was es bedeutet, ein anderes Verständnis als ich.“

Wie auch immer die aktuelle Krise zu dem Ergebnis kommt, dass die BBC zu einem ungünstigen Zeitpunkt einen weiteren Reputationsschaden erlitten hat. Nach heiklen Gesprächen beim letzten Mal muss das Land bis 2027 seine Königliche Charta – eine fortlaufende zehnjährige Vereinbarung mit der Regierung, die die Grundlage seines Finanzierungsmodells bildet – erneut neu verhandeln.

Die Minister haben die Finanzierung des Konzerns gekürzt, und Johnsons Regierung hat letztes Jahr auf Druck der rechten Seite der Partei den Wunsch signalisiert, die Rundfunkgebühr ganz abzuschaffen.

Viele dieser Abgeordneten betrachteten Linekers Äußerungen eifrig als ein weiteres Zeichen dafür, dass die BBC von linksgerichteten Persönlichkeiten überrannt wird, und versuchten, dies mit ihren Forderungen nach einer Abschaffung der Rundfunkgebühren in Verbindung zu bringen.

BBC setzt Star-Fußballmoderator Gary Lineker nach Unparteilichkeitssturm wieder ein

Einige gaben sich sogar die Mühe, darauf zu bestehen, dass die dürftige Samstagsausgabe von „Match of the Day“ – die nicht einmal einen Kommentar enthielt, nachdem diejenigen, die die Spiele anriefen, sich weigerten, ohne Linekers Anwesenheit teilzunehmen – eine Verbesserung gegenüber dem üblichen Angebot darstellte. „Es waren alle Ziele drin“, stellte der Abgeordnete Scott Benton unter lächerlichem Spott fest.

Andere forderten die BBC jedoch auf, Lehren aus ihrem eigenen Ziel zu ziehen. „Hier geht es um viel mehr als nur um Gary Lineker“, sagte Alastair Campbell, einst Sprecher des ehemaligen Labour-Premierministers Tony Blair, dem Sender am Montag. „Für die BBC gibt es Lehren: Wenn man diesem rechten politischen Druck ausgesetzt ist, sollte man ihm widerstehen.“

In vielerlei Hinsicht spiegelt der Skandal den zersplitterten politischen Diskurs Großbritanniens wider, der selbst anfällig für mehrere Widersprüche ist. Selbsternannte Verfechter der freien Meinungsäußerung bejubelten Linekers Absetzung, weil er seine Ansichten zum Einwanderungsgesetz geäußert hatte; Diejenigen, die als Abbruchkulturisten bezeichnet werden, beklagten seine Suspendierung.

Aber es ist diese parteiische Landschaft, in der die BBC konkurrieren muss – eine große Herausforderung für eine Organisation, die auf den Grundsätzen der Unparteilichkeit basiert, die ohne solch strenge Verfahren bereits Talente auf und neben der Leinwand an Konkurrenten verloren hat und droht, diejenigen, die noch übrig sind, zu verärgern.

„Es ist ein Chaos, nicht wahr?“ sagte der frühere BBC-Manager Peter Salmon am Sonntag gegenüber der führenden politischen Moderatorin der Kooperation, Laura Kuenssberg.

„Er ist mehr als nur ein Fernsehmoderator, er ist eine nationale Persönlichkeit“, sagte Salmon über Lineker. „Er hat Ansichten, er hat Leidenschaften … es kann sein, dass Gary dem Job und seiner Rolle bei der BBC entwachsen ist.“